摘要：2025年5月底，哈佛大学毕业演讲一事引发热议。这里不说其它，就谈谈留学生蒋玉融演讲时多穿的衣装——这是一种具有浓烈清代旗装风格的服饰。她站在聚光灯下，衣襟上的绣纹在镜头前闪烁，仿佛一个穿越时空的符号。有人称赞这是“东方美学的优雅展现”，也有人皱眉：为何在21
2025年5月底，哈佛大学毕业演讲一事引发热议。这里不说其它，就谈谈留学生蒋玉融演讲时多穿的衣装——这是一种具有浓烈清代旗装风格的服饰。她站在聚光灯下，衣襟上的绣纹在镜头前闪烁，仿佛一个穿越时空的符号。有人称赞这是“东方美学的优雅展现”，也有人皱眉：为何在21世纪的国际学术舞台上，仍要选择这套与封建帝制紧密捆绑的服饰？
这场争论像一面镜子，照出了我们对传统的复杂态度。那些精美的刺绣、考究的剪裁背后，究竟承载着怎样的历史记忆？当我们谈论“传统服饰复兴”时，是否真正理解这些织物所编织的政治密钥？
这件旗装具有沉重，且令人心酸的政治重量。哈佛为蒋玉融选择的这套服饰，具有太多“晚清汉族女性旗装”元素。这个名称本身就暗含了一段血腥历史。1645年，清军入关后的第二年，摄政王多尔衮颁布“剃发易服令”：“官民既已剃发，衣冠皆宜遵本朝之制。”这道政令用最直白的语言宣告：服饰从来不只是服饰。
在江南，这道命令遭遇了最激烈的抵抗。江阴百姓在阎应元率领下坚守八十一日，城破之日，幸存者仅五十三人。嘉定三屠中，近两万具尸体堆积在城门处，他们的罪名仅仅是“仍前明朝打扮”。这些血写的历史告诉我们，蒋玉融身上的那件旗装，最初是武力征服的产物，是统治者为抹去被征服者记忆而强加的符号。
蒋小姐服饰里有诸多暗语。如果我们仔细观察这件旗装的细节，会发现多处“玄妙”：
僵硬的立领：足有五厘米高的领子紧紧箍住脖颈，这是对身体自由的第一次约束。在清代宫廷画像中，后妃们的脖子永远保持着不自然的挺直。
繁复的镶边：这件衣服上至少装饰着七道不同颜色的绦子边，这种被称为“十八镶”的工艺在道光年间达到顶峰。当时一件诰命夫人的礼服可能需要耗费绣娘三百多个工时，这种病态的精致化，与同时期欧洲服饰追求实用简洁的变革形成鲜明对比。
受限的袖型：看似宽大的袖口实则暗藏机关，这种设计确保穿着者永远保持“端庄”姿态，就像那些被训练得连微笑弧度都要精确控制的宫女。
这些细节共同构成了一套无声的规训系统，比任何文字训诫都更有效地昭示：尔等下民的躯体和灵魂只能服从，不可反抗！
将清朝服饰比作“寿衣”，并非仅仅是一种文学修辞。从以下几个角度看，这个比喻恰如其分：
首先，这是一种与时代脱节的审美：当1851年伦敦世博会上展示着蒸汽机的力量时，清朝官员还在为朝服上的龙纹该用几趾争论不休。这套服饰体系就像木乃伊的裹尸布，精美绝伦却毫无生机。
清代服饰制度发展到后期，已经形成一个完全内卷的体系。光绪年间编纂的《大清会典》中，仅官员冠服制度就占据整整三卷，对各种场合的着装规定精确到令人窒息的程度。
这是死亡的象征：1912年民国政府颁布《服制条例》废除清朝服饰时，许多遗老宁愿选择自杀也不肯剪辫易服。这些人为服饰殉葬的极端行为，恰恰证明了这套系统与生命的对立。
面对蒋玉融演讲引发的争议，我们需要思考几个更深层的问题：
什么是真正的传统？华夏衣冠五千年，为何偏要选择那段被征服的记忆作为代表？汉唐的洒脱、宋明的风雅，难道不是更值得骄傲的传统吗？
当今国人在衣装方面的自信力体现就是，先要走出历史的衣橱。近约二十年，太多辫子影视剧过渡美化，甚至浪漫化清朝黑暗历史。事实证明，随着这类清宫剧的热播，当今年轻人对“主子”“奴才”称谓的戏谑使用越来越频繁。可我们是否真该好好反省反省：一百多年前，那个让人动不动就“自称奴才”的黑暗腐朽的封建王朝，我们有何理由怀念呢？——应该彻底摈弃，使其永远不得翻身。正是通过这种一遍又一遍的文化洗脑，使得人们对于清朝服饰越来越接受。而真正的文化自信，不在于对过去的全盘接受，而在于有勇气说：这套衣服或许有一定的美感，但它承载的价值已经死亡。这是一种丑陋的死亡。
那么，哈佛这次为什么要让蒋小姐穿这种具有死亡气息的旗装呢？显然，清朝是美西方最喜欢的时期，因为这是几千年漫漫历史长河里面，我中华文明最至暗时期，能任意被列强欺负，凌辱，抢劫……鸦片战争的硝烟弥漫、八国联军的长炮短枪、圆明园的大火、甲午海战的绝望，以及数不清的不平等条约……
这些，都是我们中华民族的耻辱，却正是当今美西方列强还对今日之中国残存的妄想与痴念。这些，正在被以哈佛为代表的美西方所谓“文明阶层”呈现得淋漓尽致，而身具中华血脉的这位蒋小姐却不自知，还不以为耻，反以为荣。
真是可叹！可悲！可鄙！
当我们能够平视传统，既不为批判而批判，也不为怀旧而怀旧时，或许才能找到真正属于这个时代的文化表达。毕竟，一个民族的服饰应该是生命的盛装，而非历史的寿衣。那么从这一层面来说，哈佛蒋小姐演讲时所穿的衣装，其实是一种寿衣——封建王朝的寿衣！
阙06.06日
来源：兴明