摘要："要不是现在是实名的，我都可以怼到你哭"——这句充满戾气的网络留言，折射出当下网络空间一种令人忧虑的现象。在虚拟身份的掩护下，一些人将"怼"异化为发泄情绪、攻击他人的工具，把网络当作法外之地。这种以伤害他人为乐的"怼文化"，实则是网络暴力的一种变体，它不仅污染

"要不是现在是实名的，我都可以怼到你哭"——这句充满戾气的网络留言，折射出当下网络空间一种令人忧虑的现象。在虚拟身份的掩护下，一些人将"怼"异化为发泄情绪、攻击他人的工具，把网络当作法外之地。这种以伤害他人为乐的"怼文化"，实则是网络暴力的一种变体，它不仅污染了网络环境，更侵蚀着社会文明的根基。面对这种愈演愈烈的现象，我们必须清醒认识到：网络匿名性不应成为恶意的保护伞，言论自由绝非肆意伤人的借口。

中国互联网信息中心数据显示，近年来网络暴力事件呈上升趋势，其中匿名账号参与比例高达78%。"怼文化"的盛行与这种匿名环境密不可分。古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中讲述的"盖吉斯戒指"寓言至今仍具警示意义：牧羊人盖吉斯得到一枚能使他隐身的戒指后，很快从正直之人变成了窃取王位、霸占王后的恶徒。网络匿名性恰如这枚戒指，使一些人挣脱了现实社会的道德约束，释放出内心最阴暗的一面。那些躲在键盘后的"怼人专家"，一旦摘去虚拟面具，往往不过是现实中的懦夫。这种分裂人格现象，正是网络时代特有的精神症候。

"怼文化"的蔓延正在消解公共讨论的理性基础。法国思想家伏尔泰曾说："我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。"然而当下的网络空间，理性辩论日益被情绪化的互怼所取代。一个典型的例子是某知名学者微博下的评论区，充斥着"非黑即白"的极端言论，任何 nuanced 的讨论都会被简单粗暴的"站队式"攻击所淹没。德国哲学家哈贝马斯提出的"沟通理性"在这一环境中显得尤为奢侈。当"怼"成为目的而非手段，当争论变成人身攻击而非观点交锋，网络公共领域便丧失了其应有的民主讨论功能。

法治是遏制网络暴力的最后防线。我国《网络安全法》《网络信息内容生态治理规定》等法律法规已对网络言行划定了明确边界。2023年最新修订的《民法典》更是将网络侵权责任进一步细化。值得思考的是，为何在法制日益完善的情况下，"怼文化"仍能大行其道？问题出在执法环节的滞后与网络平台的责任缺位。英国法理学家边沁提出的"圆形监狱"理论启示我们：有效的监管不在于惩罚的严酷性，而在于违法必究的确定性。只有当每一个躲在匿名背后的施暴者都意识到其行为必将付出代价，"怼文化"的生存空间才会真正萎缩。

构建清朗网络空间需要多方合力。从个体层面看，每位网民都应重温古希腊德尔斐神庙上的箴言——"认识你自己"。在点击"发送"前扪心自问：我的言论是出于求真，还是纯粹的情绪宣泄？从平台角度看，应当优化算法推荐机制，减少煽动性内容的传播，同时完善实名制与信用评价体系。从监管层面看，则需要建立更高效的网络侵权处理机制，让维权不再成为普通网民难以承受之重。法国社会学家涂尔干指出，健康的社会需要一种"有机团结"——基于差异的相互依存。网络世界同样如此，我们不必强求观点一致，但必须守住相互尊重的底线。

网络空间是亿万民众共同的精神家园，而非野蛮生长的法外之地。当我们批判"怼文化"时，本质上是在捍卫一种更为珍贵的价值——即使意见相左，也能保持人格上的相互尊重。实名制不是限制自由的枷锁，而是责任意识的觉醒。在光缆与服务器构筑的虚拟世界中，我们更需要找回那种"面对面"交流时的人性温度。只有将心比心、推己及人，才能让网络空间真正成为思想交流的沃土，而非戾气滋生的温床。这不仅是技术问题，更是文明课题；不仅是管理挑战，更是我们每个人对数字时代公民精神的集体叩问。

来源：乐活文城