摘要：2025年5月初，密歇根大学（UM）校长圣塔·J·小野博士凭借在北美学界一路积累的声誉与管理经验，正式获得佛罗里达大学（UF）董事会全票通过，成为第14任校长的唯一候选人。

2025年5月初，密歇根大学（UM）校长圣塔·J·小野博士凭借在北美学界一路积累的声誉与管理经验，正式获得佛罗里达大学（UF）董事会全票通过，成为第14任校长的唯一候选人。

他在UF盖恩斯维尔主校区现场与师生见面，满怀信心地阐述自己在UM期间推动的AI研究生态、扩大本州学生免费学费计划等成果，仿佛只需再签一份合同，就能从冰冷的北方直奔炎热的佛州。

可谁也没想到，仅仅一个月后，这位“跨州跳槽”的学术领袖在6月3日的UF系统管理委员会面审中遭遇了意想不到的挫折：因围绕DEI（多元·公平·包容）政策取向、校园抗议应对以及性别与疫苗等敏感议题的小野，最终以10票反对、6票支持的结果被高层否决。原本信誓旦旦的“Gator梦”，就这样在政治与意识形态的夹缝中被按下了“终止键”。

文章转载自：留学生研究社

作者：梁晓轩

小野博士的学术与管理足迹横跨北美多所顶尖公立大学：他先后在芝加哥大学攻读生物科学学士，再于加拿大麦吉尔大学取得实验医学博士学位，随后在哈佛大学与伦敦大学学院完成博士后研究，足迹跨越美国与英加两地；职业生涯更辗转于埃默里大学、辛辛那提大学，到2016年受聘担任不列颠哥伦比亚大学（UBC）校长，四年后他被“空降”密歇根大学，成为该校历史上首位亚裔校长，并于2025年初续约至2028年。无论是科研论文、实验室资助，还是公益募资与校友关系，他都信手拈来；用UF遴选委员会主席拉胡尔·帕特尔（Rahul Patel）的话来说，“小野博士的学术成就、创新精神和协作领导力，使他成为我们一致的唯一人选。”

5月4日，在UF盖恩斯维尔主校区的公开论坛上，小野首先回顾了在密歇根大学任内的亮眼成绩：搭建AI与大数据交叉研究平台、推行本州在校生免费学费计划、整合跨学院资源支持学生创新创业……一番谈吐热情洋溢，甚至谈到愿将UBC的国际化视野与UM的科研优势带到UF，配合佛州日益壮大的科研经费和地方政府的支持，让UF在公立常春藤的行列中争得更高话语权。UF董事会主席莫里·霍塞尼（Mori Hosseini）更是在台上连连点头，“UF与佛罗里达州的紧密联系，还在于我们对学术自由与社会责任的共同追求，小野博士无疑具备带领Gator Nation迈向下一个五年的能量和愿景。”

与此同时，安娜堡的UM校园却在师生之间传出难舍之意。5月3日，小野刚为2025届毕业生送上最后一次祝福：他鼓励学生“保持好奇，不要惧怕冒险，要用知识改变世界”，听台下毕业生一个个带着兴奋与不舍的表情。次日，UM官方发布公告，确认小野将辞去校长职务，并于近期完成过渡安排。一时间，“UM失去了一位引领校园渡过疫情与社会动荡的领袖”，许多教授和校友在朋友圈为小野送上祝福，也有学生在社交媒体写道：“我们舍不得他，却也祝福他能在佛州做更大的事情。”

然而，当大家还沉浸在“UM—UF接力”的大好氛围中，6月3日清晨，UF系统管理委员会在奥兰多的会议室内亮起了一盏“红灯”。当天的议程本应如往常一般，对UF董事会推荐的校长人选进行最终资格审查：与校董会不同，系统管理委员会由佛州州长任命，负责监督全州12所公立大学的运作，对校长人选拥有最终否决权。小野在会议中连续接受长达数小时的质询，场面一度紧张。眼下回想，那些质疑集中于以下几个方面：

1. DEI政策立场的“前后不一”

在UM任内，小野最初大力支持“多元·公平·包容”办公室的成立，鼓励从少数族裔到低收入家庭学生都能获得更多机会。然而，到了今年3月，他宣布关闭两处DEI办公室，将经费和人力转向更多学生服务项目。这一举措本意是“资源优化”，但在面审中反被解读为“意识形态摇摆”：保守派成员质疑，“既然崇尚DEI，为何后来又收缩？上任UF后，他是否会彻底清除DEI项目？”面对这样连环发问，小野反复说明，“UM的DEI改革并非全盘否定，而是应将有限资源集中于直接提升学生学术与生活体验；如果来到UF，我会尊重现行政策，并倾听各方意见”，但他在“从支持到收缩”的过程中似乎已踩进“政治敏感区”。

2. 校园“亲巴勒斯坦”抗议的容忍度

2019年秋季，UM校园有学生搭建亲巴勒斯坦抗议营地，持续近一个月，围绕巴以冲突激烈争论。小野当时选择暂不强制清理，倡导“对话与冷静”，这一举措虽换来部分师生称赞其“保护言论自由”，却也遭到保守派指责：“他纵容激进学生组织，放任极端观点在校园蔓延。”面审时，一名系统董事直言：“一所公立大学的校长，第一职责是维护学生安全与教学秩序，你容忍那样的抗议，是否说明你更在意所谓‘多元声音’而非学术核心？”

3. 性别健康与疫苗政策的“持续追问”

有委员将目光投向UM医学院是否参与未成年人性别确认手术，以及校内COVID-19疫苗强制政策从2020年3月持续到2023年，这样“远远超过大多数学校解禁时间”，反映了其“过度干预校园”。小野回应称，“那些项目由医学院专业医生建议制定，学校执行的是委员会决策；至于疫苗政策的调整，也基于公共卫生专家评估，我们尊重科学判断。”可在高层看来，他不能给出“一刀切”的断言，让怀疑者觉得教职员工对社会舆情的敏锐度似乎不足。

在几轮针锋相对的质询后，当投票结果以10票反对、6票支持揭晓时，会场静默。主持投票的Charles Lydecker事后感慨：“我们从未把审核当成庭审，却像在问‘你有没有资格站在这儿’，并非单纯学术评估。”Carson Good则直言，“我与小野在个人魅力与科研成就上都相当，但在‘佛州教育愿景’和‘政治契合度’上，我们距离太远。”

小野的“UF梦碎”并非纯粹因学术能力欠缺，而更像是一场“意识形态的化验”。佛罗里达州近年来推行“去守旧、反激进”的高等教育改革，强调“去除所谓‘左翼’观点”，主张聚焦市场导向与就业导向。与UF董事会的“全票通过”相比，系统管理委员会更倾向观察候选人是否能与佛州当下风向保持一致。小野在UM的作为——既支持DEI又收缩DEI、容忍校园抗议又强调学术自由——被解读为“左右摇摆”，在政治审查面前显得难以自圆其说。无独有偶，在过去几年，其他州立高校也出现多起校长候选人因“政治立场”而搁浅的案例：有的因为科研成果过于“左倾”，有的因为公开表达对社会运动的关切而被视为“不够保守”。

此番风波，让人再次思考：一位校长的核心职责本应是“学术领导与校园治理”，可如今却要先过“政治忠诚度评估”这一关，似乎让学术自主权再度折射出撕裂。对于那些关注高等教育未来走向的同行与学生来说，这不仅仅是小野个人的“悲喜剧”，更是当下美国公立高校人事选拔中政治与学术边界不断被模糊的一面镜子。

随着高层否决，小野博士是否还会留在密歇根大学继续履职？截至6月初，UM尚未要求他立即退下校长之位，正式离任时间及身份安排尚待双方协商。而对于UF而言，校长遴选将重新启程：下一任候选人必须在“学术能力”与“政治契合”间找到更为精准的平衡。一位佛州高教界人士不无感慨地说：“UF董事会可以推荐自己心仪的人选，但系统管理委员会拥有最终发言权；两方若能在理念层面达成共识，才是避免走回头路的关键。”

至于小野博士个人，相信他在UM任内积累的科研与行政经验依旧受到国际学术界的尊重。无论他是选择留在安娜堡，还是接受其他学校的邀请，又或短暂沉潜于实验室深耕科研，他的履历都证明了一点：学术道路漫漫，有时需要在风浪中保持定力；即便一次“跳槽乌龙”让人错愕，也并不代表“学术之路已尽”。

从5月的“全票欢呼”到6月的“否决尴尬”，圣塔·小野这位跨三所公立名校的学术领袖，用短短一个月成就了一段学界“话题传奇”。我们看到的，不仅是一个人在“理想与现实”中的博弈，更是一所大学在“学术自主与政治导向”间如何寻求平衡。如果说这次事件像一面放大镜，让人看清“意识形态如何渗透高校选人”，那么它也恰恰提醒我们：未来的校长候选人，除了科研能力与管理经验，还要学会看懂风向、审时度势。而对于那些向往学术纯粹的师生，或许更应思考：在学院的每一堂课、每一次科研合作中，我们如何守住“学术自由的底线”，让真正推动社会进步的思想继续在讲坛与实验室中生根发芽。

🎉【诚挚邀约采访】

留学生研究社上线全新专栏，走进海外留学生的故事。

如果你有独特海外经历愿意分享，欢迎联系我们进行深度访谈！无论是学术探索、职场经历、

跨文化体验，还是留学中的成长故事，期待你能分享在异国他乡追梦路上那些值得铭记的精彩瞬间。

期待聆听你的故事！

🌟人物访谈记者

🌟梁晓轩Siena

🌟邮箱：liang@collegedaily.cn

多说一句：

来源：留学生Daily