摘要：叙述，是人类组织个人生存经验和社会文化经验的普遍方式。面对现象世界以及想象中的大量事件，人类的头脑，可以用两种方式处理这些材料：一是用抽象思索求出所谓共同规律，二是从具体的细节中找出一个“情节”，即联系事件的前因后果。不用这两种思维方法，我们面对经验就无法作贯

#理论 #文献 #动态#书评

理论分享

《广义叙述学》封面

作者

赵毅衡

本文来源

《广义叙述学》

“导论”

四川大学出版社

2013年12月版

叙述，是人类组织个人生存经验和社会文化经验的普遍方式。面对现象世界以及想象中的大量事件，人类的头脑，可以用两种方式处理这些材料：一是用抽象思索求出所谓共同规律，二是从具体的细节中找出一个“情节”，即联系事件的前因后果。不用这两种思维方法，我们面对经验就无法作贯通性的理解，经验就会散落成为碎片，既无法记忆存储，也无法传达给他人。这时我们的存在就会落入空无，堕入荒谬。

叙述是人类把世界“看出一个名堂、说出一个意义”的方式，是人类生存的基本组织方式。有学者甚至认为人的生存必需序列，应当是“食-述-性-住”（food-telling-sex-shelter）。因为“许多人没有性，没有住所，也活了下来，但几乎没有人能在沉默中生存”。如果我们把这“述”理解为“陈述”+“叙述”，此话就说得通了。

学界很早就注意到，叙述是人类认识世界的一个基本途径。利奥塔在那本轰动性的书《后现代知识状况》中提出“泛叙述论”，他认为人类的知识，除了“科技知识”，就是“叙述知识”。他的意思是所有的人文社科知识，从本质上说，是叙述性的，是讲故事。此言似乎有点夸大（某些社会科学的操作，例如统计与田野调查，应当说是科学性的），却是在理的，与本节开头的说法一致。

在利奥塔之前很久，萨特已经强调，人类的生存等同于讲故事：“人永远是讲故事者：人的生活包围在他自己的故事和别人的故事中，他通过故事看待周围发生的一切，他自己过日子像是在讲故事”。近年则有政治哲学家罗蒂把所有的哲学命题分为两种“分析哲学”与“叙述哲学”。其后，十位哲学家就这个问题的讨论合成一本书集《分析哲学与叙述哲学》。

他们的见解很卓越，问题是如何证明呢？大批“文科”学者并不认为他们研究的是叙述。本章下一节将讨论“叙述转向”，说明近年来各科学者们的看法也在变化：越来越多的社会人文学科，都开始以叙述为研究方法或对象。

除了归纳学界趋势，我们还有别的途径探研叙述的普遍性，一般有三种方式证明“某种活动是人的本性”。一是检查人类的进化史：学者们发现三百万年前出现的“能人”（Homo Habilis）已经开始各种非语言的交流，到三十万年前出现的“智人”（Home Sapiens）言语，以及后出的书写，渐渐成为人类的特大符号体系，而语言交流的主要内容，是讲述事件；第二种方法是检查幼儿成长过程，幼儿成长浓缩地重复人类进化的全过程。近年有学者研究幼儿的社会交往，发现在婴儿获得语言能力之前很久，婴儿与大人的姿势，表情，声音交流中，已经有“类似叙述形式的模式化交流的原始形式”；第三种方式是检查梦境与幻觉等无意识活动，博德维尔认为，我们经常像体验小型叙述一样经历我们的梦，并且用故事的方式回忆和复述它们。

从这三个角度看，叙述的确是人生在世的本质特征，是人类最基本的生存方式。人不仅如卡西尔所说的是“使用符号的动物”，而且是用符号来讲故事的动物。

文化的人生存于各种叙述活动之中。所有的符号（语言、姿势、图像、物件、心像等）只要可以表意，就都可以用来叙述。本书旨在进行广义叙述的符号学研究，就是所有各种体裁叙述的普遍规律研究。

问题在于：至今没有人讨论广义的叙述。巴尔特下面的话经常被人引用：“世界上叙述作品之多, 不计其数; 种类浩繁, 题材各异，叙述遍布于神话、传说、寓言、民间故事、小说、史诗、历史、悲剧、正剧、喜剧、哑剧、绘画、彩绘玻璃窗、电影、连环画、社会杂闻、会话。而且, 以这些几乎无限的形式出现的叙述遍存于一切时代、一切地方、一切社会。”实际上，巴尔特开出的长单子，严重地缩小了叙述的范围，因为他感叹地列举的，都只是我们称为“文学艺术叙述”的体裁。在文学之外，叙述的范围远远广大得多。

更严重的问题是，热奈特很早就批评巴尔特这段话是“只说不做”，巴尔特很少研究小说之外的叙述，更没有研究叙述的普遍规律。对此，热奈特坦率地做了自我批评：巴尔特的《叙述学原理》，与他自己的《叙述话语》，都不加辩解地排除了“纪实型叙述”（factual narrative），例如历史、传记、日记、新闻、报告、庭辩、流言。因此，热奈特承认：“叙述学”（narratology）这个学科名称“极为名不副实”：“从这个名称来说，叙述学应当讨论所有的故事，实际上却是围绕着小说，把小说看做不言而喻的范本”。

在西语中，“虚构”与“小说”，用的是同一个词fiction，而叙述学排除这个词外延的前一半：热奈特承认，甚至“非语言虚构”如戏剧、电影，通常都不在叙述学研究范围之中。为此，热奈特亲力而为，他1990年的名文“虚构叙述，纪实叙述”，详细对比了这两大类叙述，但是对比的标准却是他在《叙述话语》中奠定的小说叙述学体系，因此实际上他讨论的是“纪实叙述”偏离小说叙述学的程度，而没有能抽象出二者在风格之外的本体区别。

叙述学的“体裁自限”已经成为这个学科始终未能认真处理认真对待的重大问题。2003年汉堡“超越文学批评的叙述学”讨论会，产生了一批出色的论文，但主持者迈斯特教授也坦承总体没有能突破文学叙述学；近年施密德的《叙述学导论》，依然认为“文学研究之外很难有独立的叙述学范畴”。（由于篇幅原因，引用注释请见原书。）

∞

本期编辑

视觉编辑丨李政

∞

来源：甜甜课堂