摘要：当你正为了高考最后几天拼尽全力的时候，一则新闻却让人五味杂陈——安徽师范大学因为“给一位保安留口饭吃”突然火了。但这不是一则暖新闻，而是一则刺眼到让人寒心的消息。因为这个“保安”，不是别人，正是学校曾因猥亵女生被处分的原教师。

安徽师大爆出“丑闻”，留用多次猥亵女生的老师，引发全网质疑

为什么一个被开除党籍的前老师，还能在大学里“安稳吃饭”？

当你正为了高考最后几天拼尽全力的时候，一则新闻却让人五味杂陈——安徽师范大学因为“给一位保安留口饭吃”突然火了。但这不是一则暖新闻，而是一则刺眼到让人寒心的消息。因为这个“保安”，不是别人，正是学校曾因猥亵女生被处分的原教师。

那么，问题来了：一个因师德败坏、被通报处分的人，怎么还能安然回到校园、换个身份继续“上班”？我们又该如何理解高校里的“人情味”？

人性化，还是保护伞？——那位“不简单的保安”

别看他现在是“保安”，其实这人曾是安徽师范大学历史与社会学院的教师，履历堪称“丰富”：辅导员、科研秘书、管理岗位样样在行。

但遗憾的是，他在2018年前后却多次对女学生进行不当行为，最终被校纪通报、开除党籍、建议行政处分。这样的老师，早该彻底离开校园。

然而几年后，他摇身一变成了学校保卫处的“借调人员”，继续在校园工作，美其名曰“做点文字工作”，学校还一脸认真地回应：“只是给他留口饭吃”。

那就要问一句了：对于曾被校方正式通报的行为不端者，大学的“饭碗”是人道主义，还是对学生安全底线的妥协？

高校不是避风港，更不是道德“重修班”

我们承认，社会需要给人改错的机会，但前提是——这个人愿意面对错误、承担后果，并离开曾经伤害过他人的环境。

一所大学是什么？是承载青春和理想的地方，是学生与老师共同成长的空间。而不是一个让“翻车”的前教师悄悄换个身份“重新上线”的庇护所。

更别说，这事发生的时间点如此敏感。全国高考在即，成千上万的家庭正全力准备孩子人生的一次重要选择。而安徽师范大学却在这时候被爆出这则新闻，说一句“招生劝退现场”都不过分。

换个身份就可以“归来”？这个操作到底为了什么？

从舆情发展来看，校方的回应有点“护犊子”意味浓厚。说白了，就是怕这个人混不下去了，想让他“退而不休”，继续留在校园里打杂混日子。

可是，这种处理方式真的合适吗？

一个曾经利用职务便利对学生做出伤害行为的人，即使调离了教学岗位，但只要还在校园，就仍然有可能接触到学生。哪怕只是在办公室里做文职工作，学生走来走去，他依旧是校园环境的一部分。

对于受害者来说，这是一种什么样的感受？他们可能已经花了很长时间才走出心理阴影，却在熟悉的校园环境里再次“碰见”这个人。对他们公平吗？对正在成长中的学生又是一种怎样的价值观暗示？

这不是一口饭的问题，是底线问题

或许校方认为，这只是一次人事安排，是出于“人道”的处理。但教育系统和其他行业不同，它承载的是价值观的传播，是安全感的塑造。一个人出了问题，处理结果的背后，不只是处分那么简单，它也在给学生“立规矩”。

你给一个有过严重问题的人留了后路，那也等于是告诉学生：“只要有关系、讲人情，什么事都能糊弄过去。”

这种“留饭吃”的温情，放在普通社会岗位或许还能理解，但放在高校里，放在教育系统里，它就显得分外讽刺。

选择学校，也是选择价值观

高考不仅是考试的战场，也是价值选择的起点。我们在填报志愿时看的，不只是学校的排名、专业的热门程度，更重要的，是这所学校是否值得托付三年、四年时光。

一个大学的校风，是可以在点滴中体现出来的。它可能不写进宣传册，但它藏在校园的每一个角落，藏在老师对学生说的每一句话里，更藏在学校面对舆论时的回应中。

安徽师范大学这次的回应，看似“理性”，实则让人寒心。它不仅让公众对这位“保安”的过去愤怒，也对整所高校的道德判断能力打了个大问号。

真正的人情味，不该是对错误的纵容

教育最怕的不是犯错，而是犯了错还不愿正视、不肯改正。安徽师大不是不能给他人机会，但请别在学生的成长空间里，悄悄为错误开口子。

更何况，高校的“人情味”，首先应该向学生倾斜。是对那些努力读书的孩子负责，是对被伤害过的学生说一声“我们不允许再次发生”，而不是对曾失德的人轻描淡写、悄悄安排。

如果真有“人性化”，那也请明确一点——人性不是庇护伞，不是给特权和错误兜底的理由。教育要有温度，更要有底线。

回到最初的问题：一个曾被处分的老师，为什么还能“吃上这口饭”？

也许现在的我们已经找到了答案：是因为有些高校在“人情”与“底线”之间，选错了方向。

但我们也该发出自己的声音了。因为我们正在为明天拼命的孩子，不该走进一个不分是非的校园。因为我们心中真正理想的大学，是有光的地方，不该有阴影在角落里生根发芽。

愿我们的高等教育，不只教知识，也守住公正和良知。

这是每个考生、每位家长、每位教育者都该去坚守的底线。

来源：学神讲知识