摘要：不久前，他因为硬刚网络造谣者“柴怼怼”，获得了全网的同情和支持，大家都觉得这位企业家不容易，面对抹黑敢于发声，是个实在人。

这些天，胖东来的于东来先生又成了话题中心。

不久前，他因为硬刚网络造谣者“柴怼怼”，获得了全网的同情和支持，大家都觉得这位企业家不容易，面对抹黑敢于发声，是个实在人。

可没过多久，画风突然就变了。

当时，一个叫“柴怼怼”的玉石博主，在网上连发视频，指控胖东来卖的玉石是“成本几百，售价几千”，还影射什么“慈善资金流向成谜”、“百亿商业骗局”，甚至说胖东来超市不赚钱，全靠卖玉割韭菜。

这些说法，听着就很唬人，视频播放量动辄几千万。

一时间，对胖东来的质疑声四起。

面对这种指控，胖东来没含糊，直接晒出了经营数据，玉石毛利率不到20%。这下子，事实就很清楚了，“柴怼怼”的说法站不住脚。

于东来本人也很激动，在社交媒体上情绪激动地表示，如果法律不严惩造谣者，他就要关掉胖东来，还清空了账号，只留下一句“随时接受全社会调查”。

这姿态，可以说是非常刚烈了。

那时候，网上的风向几乎是一边倒地支持于东来，大家觉得他受了委屈，佩服他维护企业声誉的勇气。

后来平台封了“柴怼怼”的号，法院也受理了案子，官方调查也为胖东来正了名。

可以说，于东来在这场风波里，不仅没吃亏，反而因为真诚和坚持，口碑更好了。

然而，就在大家还沉浸在于东来“受害者”和“斗士”形象中的时候，他自己却来了个一百八十度大转弯。

五月底，另一位叫聂圣哲的企业家，开始在网上猛烈攻击董宇辉，用词相当难听，什么“贼眉鼠眼”、“忘恩负义”，还嘲讽董宇辉是装可怜博同情。

这位聂先生，也不是第一次引发争议了，之前就有过类似贬损他人商誉、被指“崇洋媚外”的记录。按理说，这种明显带有攻击性的言论，多数人是反感的，董宇辉的粉丝更是群情激愤。

这事儿本来跟于东来没啥直接关系，旁观就好。

可让人大跌眼镜的是，于东来偏偏跳了出来，在抖音上发文力挺聂圣哲，称他为“老兄”，还用上了“充满善念童真的智者”、“为中国的美好努力的英雄”这类相当高的评价。

这话一出，舆论哗然。

刚刚才经历过被网络攻击痛苦的于东来，怎么转头就给一个用恶劣言语攻击别人的人戴高帽呢？这逻辑在哪儿？

很快，于东来大概也意识到不妥，删了力挺的内容，把账号设成私密，关闭了评论。

后来又发了个动态，说什么分享美好理念是给懂他的人看的，不需要支持，不要误读。

这种解释，显得有些苍白，也更让人摸不着头脑了。

这就有点让人看不懂了。

前脚还在镜头前眼眶泛红地控诉网络造谣带来的伤害，后脚就把一个口无遮拦、用词刻薄的“网络黑嘴”捧为“智者”、“英雄”。

这种强烈的反差，让很多之前支持他的人感到困惑甚至寒心。

于东来先生，您是忘了自己前不久的遭遇了吗？还是说，您对“网络攻击”的标准，是因人而异的？

这背后是啥逻辑呢？有人猜测，可能是于东来和聂圣哲私交甚笃，出于朋友义气才发声。

也有人觉得，或许于东来欣赏聂圣哲某种“敢说真话”的特质，哪怕这种“真话”是以伤人的方式表达出来。

还有一种可能，就是他根本没意识到聂圣哲言论的恶劣程度及其引发的公众反感，或者说，他低估了自己作为一个公众人物发言的分量和影响。

毕竟，企业家也是人，也会有自己的判断失误和情感倾向。

反观被攻击的董宇辉，全程保持沉默，专注自己的工作，用行动诠释了“将军赶路，不追野兔”。

这种处理方式，和于东来的反复，又形成了鲜明的对比。

现在网上的讨论还在继续。

支持者觉得，于东来或许只是性情中人，不小心说错了话，应该给他空间。

批评者则认为，作为一个有影响力的企业家，尤其是在刚刚经历过类似事件后，更应该谨言慎行，保持价值观的一致性。

这种站队行为，不仅伤害了被攻击者，也消耗了自己积累的公众信任。

说到底，企业家在网络时代，其言行举止会被无限放大。

你在商场上取得的成功，和你作为公众人物的言论责任，是两码事。靠产品和服务赢得的口碑，可能会因为几句不当言论而受到侵蚀。

于东来这次的经历，无疑是给所有公众人物提了个醒：爱惜羽毛，谨慎发声，保持言行一致，或许比一时的性情流露更重要。

那么，经历这场风波，于东来先生会不会重新审视自己在网络世界的角色和责任？

而我们作为看客，又该如何看待这种公众人物身上时常出现的“人设”与“真我”的矛盾呢？

你觉得，企业家在面对网络争议时，最该坚守的是什么呢？

来源：Тусгай рикүн