摘要：各路专家、网友、一线教师都已经对那套题目分析过了。在这么多的声音里，我比较认可的是这句：“如果把题目单独拎出来，大部分都是好题；但这些题堆叠到一起，就不是一份好卷。”

各路专家、网友、一线教师都已经对那套题目分析过了。在这么多的声音里，我比较认可的是这句：“如果把题目单独拎出来，大部分都是好题；但这些题堆叠到一起，就不是一份好卷。”

所以，如何在新课标的背景下，寻找改革与传统的平衡，是现在命题人最头疼的地方。这一点，今年东莞的期末试题，可能比深圳做得略胜一筹。

两份本地期末试题

我先说五年级的题吧。

拿到这份题，第一感觉就是纯送分的题目少之又少。基本上除了每个大题的第1题，其余题都需要一定的思维含量。

比较亮眼的题，有填空题第7题（给出新定义，并设置了障碍，让学生想办法推导出层数再计算），选择题第5、6题（情境在学生能接受的范围内变得稍复杂一些），解答题的第6题（识别和选择有用的信息解决问题）。

比较可惜的是，考察范围有问题（解答题第1题是四年级上册的内容），考点有重复（填空第6题和解答第2题的第（3）问方法是一致的），缺乏开放性和表现性评价（没有说理或方法辨析的设计）。

上述的问题，在四年级的题里基本上都没有出现。所以个人认为，四年级的题目质量相比五年级的要更高一些。

这份题目不仅有传统的算理、算法考察（填空第4题，选择第5题），还有好几处涉及说理、辨析的题目（填空第7题，选择第3、6题，解答第6、7题），以及要求学生识别和选择有用的信息解决问题（解答第5题）。

当然，这就意味着，整体难度对学生而言会偏大一些。包括像第1题，正常来说都会设置成送分题，但这次出了一个把亿以上的数改写成用万作单位的数，就已经不简单了。

期末测评的背后

今年刚好监考四年级的数学，学生在不停地问我各种各样的问题：“老师，你的想法是什么，那个方框里面要写什么？”“老师，题目里有个量角器，怎么画75°的角？”“老师，畅销是什么意思？”……

本着期末测评不为难学生的原则，还是在保证不说出直接方法和答案的前提下，尽可能给他们稍微澄清了迷思。但我也在思考，为什么学生会有这么多疑问？问题可能还是要回归到课堂。

比如说两道要求说理由的题目，其实课本上都有原型。但在课堂上，有没有提供素材让学生先自己尝试说理，再读懂他人的想法，最后达成共识？在这之后，有没有对这样的问题进行针对性的练习巩固？

学生从知道到理解，从理解到掌握，是有距离的。想达到目标，当然是需要落实的。所以我自己在教四年级的时候，不仅在课堂上下功夫，更会在课后有练习和反馈（如下图）。

所以正常而言，完整经历过程的孩子，至少不会去问在方框里“是要写算式还是写文字”，他会把自己的想法像在课堂一样真实、详尽地表达出来。至于表现出来的水平层次是否是最高的，那就跟孩子倾听的习惯、理解的能力有关。

当然，五年级也需要有这样的练习和检测，但更多的应该是要落在“转化”思想上。下面两题是我个人感觉眼前一亮的，也是今年东莞期末考题所欠缺的。

这题是重庆今年的期末题，这题不考最后算出来结果是多少，但能很清楚地反映出学生能不能弄懂把“小数除以小数”转化为“小数除以整数”的原理。

上面这道题则是今年北京的，没有大量的情境和文字阅读，但很直接地考察了学生对公式本质的理解，也是值得我们去关注的。

这些题目，其实也是“教学评”一致性背景下，我们所希望看到的。比如，计算要求理解算理，图形需要理解公式的推导过程，解决问题需要理解不同的方法（最好能提炼通法）。那么后续应该也是检测这些内容，而不是一味地堆积情境、拔高难度。

现实的阻力

从出题本身来说，命题者一定是小心翼翼的。从这两份本地的期末题就可以看出，他们一直在“想改革”和“降难度”上不断地拉扯。比如五年级的倒数第2题，明显就是既想让学生筛选信息，又怕把题目出太难，干脆直接把问题的难度降到只有一步的计算，整道题就显得比较拧巴。

随着双减的深入推进，以及整体生活水平的提升，越来越多的孩子对学习缺乏内驱力，觉得无所谓，遇到困难不努力想办法解决，而是转向逃避、“摆烂”。而且这些孩子背后的家庭，家长有很大一部分是忙于生计，对孩子的近况缺乏关注的。所以从一线教师的角度来说，我们经常都是有心无力的。

更让我们感觉无力的是，还有不少的孩子因为学习上落后，不仅不想学，还想用各种方式搅乱班级的正常学习氛围：包括长期不写作业并教唆他人不写作业，在班级传播“努力无用论”，上课不停地讲话或者做其他与学习无关的事情影响其他同学和老师，挑起同学间的矛盾或者家校矛盾影响老师正常备课和休息……

归根到底，就是我们就算知道前进的方向是什么，并且知道如何改进教学，但却因为现实无法推进下去，只能走回传统的教学模式上。

因为这样才能保下限。

现在已经拿测评来倒逼教学改革了，但在这样的现状下，改得动吗？效果又如何？可能只有时间才能告诉我们答案。

来源：陈态体育