摘要：新一轮印巴冲突的硝烟虽暂歇，但战略迷雾却未消散。 前白宫南亚事务负责人、约翰·霍普金斯大学国际事务教授约书亚· T ·怀特撰文根据多年对南亚安全问题的研究揭示了此次危机的 四大核心风险：一是追责机制失效 ，国际社会快速归责巴基斯坦，致印度舆论压力大，可能促使印

我们应对此类言论保持高度怀疑。在印巴此轮冲突期间发生的事态发展充满了临时起意与投机色彩，导致局势陷入令人不安的战场迷雾——这对两个拥核国家的冲突而言尤为危险。 虽然战争迷雾仍笼罩着很多基本事实，但有一点越来越让人确信：这是印巴四分之一世纪以来最危险的对抗。

此次危机对印度、巴基斯坦及南亚地区的影响尚难全面评估，但有四大趋势正在显现，势必深刻影响未来危机的走向：

一、超越追责

与过去三十年内多数印巴危机相似，本次冲突同样始于印控地区的袭击事件。 4 月 22 日，帕哈尔加姆（ Pahalgam ）发生骇人惨案， 25 名印度教游客与 1 名穆斯林导游惨遭杀害。印度迅速行动，颇为令人信服的指认袭击与巴境内“虔诚军”（ LeT ）关联组织有关，而巴方则断言这是一场“假旗行动”（ false flag operation ）。

令人震惊的是，这场残酷的袭击之后， 对袭击者身份及其与巴国关联的追查力度却异常薄弱 。这背后原因也很简单： 过去十年间，美国以及印度的其他关键盟友已采信了印方的惯性思维—— 基于巴方长期支持反印武装的历史轨迹，而非公允的具体证据，就直接将恐袭责任归咎于巴方。

这种转变部分源于印度成功的外交运作——引导劝诱盟友跳过查证环节，将调查呼吁视为缓兵之计。 美国长期受以巴基斯坦为基地的恐怖组织之害，再加上印度在全球范围内日益增长的地缘战略和经济贸易吸引力，无疑都促成了这种演变 。

当前国际社会的预设立场对印度来说很有价值，因为这为其应对未来恐袭预留了快速反应空间。 然而，这同时也助长了印度国内简单化的思维——将查证追责视为“自动发生的程序”。 印度领导层虽成功引导盟友预设巴方的罪责，如今更需管控国内民众的预期，特别是应对这种轻查证、重报复的的倾向。

印度领导层似乎乐意回避公开讨论恐怖分子与巴国机构的具体关联，并愿意付出因此承受额外压力的代价。 这不能怪他们。巴军方确实纵容大量武装组织在其领土上不受限制的活动。正如笔者在新作《伊斯兰主义者义警：巴基斯坦宗教政党与反国家暴力》（ Vigilante Islamists: Religious Parties and Anti-State Violence in Pakistan ）中所述，这些组织与巴政党及国家机构关系错综复杂，其意识形态更与军方高层不谋而合。虽然合作逻辑框架清晰可见，但涉及具体行动的细节却难觅其踪。

二、聚焦关切

印巴双方都需警惕此次冲突在催化危机升级的问题上设立的危险先例。 印军首轮打击锁定“虔诚军”总部穆里德克（ Muridke ）及位于巴哈瓦尔布尔（ Bahawalpur ）“穆罕默德军”的建筑群。这种目标设置清楚传达了“以牙还牙”意味：用打击恐怖分子的基地以惩罚恐怖主义行为。然而，这种行动也消耗了莫迪政府打击清单上政治风险最低、象征意义最强的两个“优质目标”。

若再发恐袭，印度或被迫采取更激进行动，只有深入巴境内，才能打击具备相似政治价值和行动价值的目标。 然而，印度可能会在压力之下，选择恐怖分子基础设施以外的目标，例如打击巴基斯坦二线情报或军事设施，或者将反恐打击与特种作战或海军活动结合起来，以显示其行动的严肃性。 然而，任何上述类型的行动都必将带来新的风险升级。

在这场对抗后，巴基斯坦面临着与印度对称，但形态却不同的战略关切。 印度武器不仅突破了国界限制进行跨境打击，更展现出对关键防御节点的精准打击能力。 印度空军对拉瓦尔品第努尔·汗空军基地（ Nur Khan air base ，毗邻巴陆军总部）及其他重要机场的突袭虽未造成重大破坏，但其目标选择已昭示印度挑战巴防空体系、威胁核心战略资产的决心。

三、信息作战

作为防务研究者的职业风险之一，就是必须研读各类外国军事期刊，在志得意满的文字中筛选出那些一些真正的理论进展。 过去十年间，笔者注意到巴基斯坦防务期刊中有关信息战的论述呈爆发式增长，并一度将这些文章视为追赶时髦的跟风产物，或许是对中国“信息化战争”理论粗糙的模仿。 但现在看来，笔者的判断可能有失偏颇。

巴军方看起来在塑造信息环境方面下了大气力，部分手段颇具技术含量。 例如，在 5 月 8-9 日夜间否认对印打击，这在危机发酵过程中成功干扰了印度后续报复行动的决策方向与力度把控。 然而，另外一些操作则显得荒诞不经。例如，巴官方声称印度弹道导弹瞄准旁遮普锡克教聚居区，这明显是在操弄族群敏感问题。

印度官方账号虽然也寻求塑造信息环境，但却显得笨拙被动，新闻发布会常滞后事态数小时，这却为印国内媒体的野蛮生长留下空间。 在信息真空状态下，印度极为激烈的媒体竞争推动他们竞相炒作“卡拉奇港被毁”“巴陆军总司令遭软禁”等离奇传闻。 这些夸张之词事后看来滑稽可笑，但在当时紧张氛围中，确实可能倒逼决策者采取过激行动，或向巴方决策层传递混乱信号。

四、无人机战争

本次危机最具影响力的军事进展当属无人机与巡飞弹的大规模运用。 两国防务官员证实，四天夜间累计发射数百架次无人机，从微型四旋翼到长航时作战平台不一而足，多数执行的是单程打击任务。 这场互为攻守的无人机战争开创历史先河，侦察试探、精确打击、拦截反制、电子欺骗交织上演。

鉴于印巴军方都在密切研究乌克兰战事经验，无人机广泛参战本在预料之中。但印巴双方的实际应用却令人担忧，原因有二。 首先，大量消耗型无人机被用作“诱饵弹”，专门引诱敌方耗费昂贵防空弹药。 这种战术虽具合理性，但如前所述，针对防空雷达和发射阵地的试探性攻击极易被解读为全面攻势前兆。

其次，我们在这场冲突中看到一种新出现的分级“语法”。传统炮火互射虽频发于争议控制线两侧，但升级风险有限。 然而，兼具速度与毁伤力的弹道导弹和巡航导弹则处于风险光谱顶端，因其可能触发核响应的警戒。 无人机与巡飞弹恰恰占据了两个极端之间的过渡地带。

两军对夜间无人机集群作战的相对从容反应，预示这些装备可能在未来冲突中被被普遍且“非升级性”的用于冲突场景。 然而，双方对“导弹”与“无人机”概念的模糊界定，加之嘈杂信息环境的干扰，仍为误判埋下隐患——特别是当关键雷达或防空节点遭袭时，极易触发过度反应。

五、经验教训

双方都将加速消化此次冲突带来的经验，并据此调整军备采购与作战方案。巴方将很有可能深化与中国工业基础的深度融合，同时拓展与土耳其的无人机合作。 尽管巴空军在空战表现可圈可点，但其部分战果实际得益于边境部署的地面防空系统对印战机的跨境打击。 后续战损评估或将揭示巴防空体系规模和可靠性双双存疑，以及无人机集群打击实际效能的局限性——这些无人机对印度境内破坏乏善可陈。

印度面临的选择则更为复杂。 其防空网络虽表现稳健，陆空协同也展现出跨境作战打击的能力，但危机暴露出印度亟需解决的两大课题—— 提升导弹弹药储备以应对持久战，以及完善应对多线作战的协调机制。

当前印军装备体系堪称“万国牌”：以色列无人机、俄印防空系统、法国战机、美制侦察机、国产无人机等多平台并存。 如何将这些异构装备整合进入两条陆地战线及一个广阔海域的联合作战体系，正成为印度军事现代化的核心挑战。 这将倒逼印度政府将其规模庞大的国防本土化战略聚焦于少数精挑细选的领域。

本轮印巴冲突还将为备受瞩目的军购争议火上浇油：究竟是继续引进经过实战检验的俄制防空系统，还是其未经实战检验的五代机？ 后者能否与现有西方高端装备形成广泛和具有韧性的协同？参考特朗普政府将贸易与停火挂钩的言论，印度选择 F-35 等美制先进平台，是否会在印安全事务上给予美方过大影响力 ?

来源：金钱猎人一点号