摘要：在我上一篇文章中，我解释了PDCA（计划、做、检查、行动）、常见错误及其历史。然而，有一整套附加版本的水果摊，并有一些修改：PDSA、SDCA、OODA、ODCA、DMAIC、LAMDA、FACTUAL、Kata和8D——可能还有更多我不知道的。让我稍微解释一
在我上一篇文章中，我解释了PDCA（计划、做、检查、行动）、常见错误及其历史。然而，有一整套附加版本的水果摊，并有一些修改：PDSA、SDCA、OODA、ODCA、DMAIC、LAMDA、FACTUAL、Kata和8D——可能还有更多我不知道的。让我稍微解释一下PDCA的不同分支和替代方案。
再多学习一些...
PDSA是由Deming开发的。主要区别在于支票被研究所取代。Deming说，最初的Check在英语中意味着“退后”，因此他称最初的PDCA为腐败。也许我的英语不够好，但当我听到“check”时，我不会想到“hold back”。
无论如何，隐含的含义几乎相同。研究部分分析它是否真的有效并改善了情况，并试图从计划和做部分中学习。
另一个PDCA变体，这次在开头添加了Observer。对我来说，这是原始PDCA中计划的一部分，但我也可以单独给它一封信。无论如何，PDCA中的计划将从更多的信件中受益。
还有另一个PDCA变体，该计划被标准化所取代。你可能会想知道为什么一开始有标准化，而在PDCA中，它是Do的一部分。这个想法是遵守当前的标准，看看工人在哪里偏离了标准。如果他们偏离，您可以继续执行、检查、执行，以找出原因，并更改系统，要么更新标准，要么工人遵循标准。
然而，在我看来，我认为这限制了你能解决的问题清单。如果你的所有周期都要求你首先有一个标准，那么你只能改进有标准的东西。这将排除非标准化步骤（不频繁或只是尚未标准化），并限制许多其他方法，如机器问题或产品质量。因此，我不太喜欢它。
DMAIC: Define, Measure, Analyze, Improve, Control这个DMAIC（定义、测量、分析、改进控制）是精益制造六西格玛分支中的PDCA分支。虽然它有更多的单词，但含义有些相似。然而，我确实认为与PDCA相比，DMAIC有一些缺点。
PDCA的原始计划分为定义、测量和分析。首先，积极的一面：我喜欢在定义步骤中明确定义了项目。然而，我认为测量和分析并不总是顺序的，而是迭代的。通常你测量、分析，然后再回去测量一些。分析步骤结束时的目标是了解根本原因。
该解决方案的开发，在PDCA仍然是计划的一部分，现在与实施一起作为改进步骤混合在一起。真正让我惱的是，DMAIC将整个PDCA作为改进步骤的一部分，只是为了测试解决方案。我认为那是错的。但总的来说，六西格玛有一种令人不安的倾向，声称它处于世界之上，甚至“精益”也只是他们工具箱中的工具。
最后一步，控制，旨在确保结果是可持续的，通常通过标准。我在DMAIC中完全错过的是PDCA的检查部分。似乎DMAIC实际上没有检查实现是否有效！对我来说，如果有人按照书本遵循DMAIC，这是一个关键的缺陷！总体而言，DMAIC正朝着正确的方向发展，但在几个关键领域有所欠缺。
LAMDA实际上专门从事产品开发（即与原始Shewhart周期类似的任务）。它还旨在成为该领域的PDCA替代品，但对我来说，它也有一些缺点。此外，不同的来源对它的定义不同。幸运的是，它很少被使用。
外观代表现场（即车间）的观察。Ask代表提问。到目前为止還不錯，类似于Genchi Genbutsu。模型部分创建工程模型、模拟或原型。讨论更多的是谈论模型和产品。有了Act，你会认为它和PDCA一样，但不幸的是，不是。这意味着测试实验或实施。因此，它更接近PDCA的Do部分。我发现LAMDA的另一个定义是PDCA中的法案副本，这意味着你尝试从之前的过程中学习。
你注意到LAMDA从未定义过这个问题吗？LAMDA从不考虑你想实现什么，或者你想解决什么问题。由于该法案部分的不一致，它要么从未询问它是否真的有效，要么从未真正产生过成品。无论哪种方式，对于我的口味来说，方法上有太多的漏洞。
8D: Eight Disciplines Problem Solving
这个来自福特。自创建以来，在开头添加了第九个“D”。因此，8+1D是：
D0: PlanD1: Use a teamD2: Describe the problemD3: Develop an interim containment planD4: Determine and verify root causes and escape pointsD5: Verify that permanent corrections for problem will resolve problemD6: Define and implement corrective actionsD7: Prevent system problemsD8: Congratulate your team总的来说，还不错，尽管我仍然错过了PDCA的支票，在那里你检查它是否真的有效。
Kata也许你会惊讶地看到Kata在这里。目前，在精益社区中相当的炒作，我认为Kata有一个与PDCA相似的目标，尽管它更面向大局。首先，Kata不是缩写，而是武术中重复练习的日语单词（除其他含义外）。Kata的四个步骤是：
确定一个愿景或方向掌握当前状况定义下一个目标条件使用PDCA向目标移动当然，还有更多细节——例如，目标条件的确切定义（它不是目标，而更像是一个更长期的愿景）。PDCA实际上是KATA第4步的一部分。总的来说，我认为KATA很有用，但在精益社区也过于炒作。毕竟，基本思想并不那么新，例如，在第二次世界大战的TWI（行业内培训）计划期间，已经存在了。
这个实际上来自美国军方。在工业中，它有时用于更高层次的战略决策，而不是PDCA的实际问题解决。因此，如果您有更高级别的战略问题需要解决，这也是一种可能性。
FACTUAL: Focus, Approach, Converge, Test, Understand, Apply, Leverage另一个PDCA变体：FACTUAL。这是Dorian Shainin（1914-2000）开发的Shainin工具箱的一部分。Shainin方法使用相当多的统计数据来确定因果关系，并确定最相关的原因，也称为红色X。因此，事实是围绕这一统计数据构建的，这并不奇怪。焦点定义了问题。方法调查预期效果。Converge确定了可能的原因，包括红色X的主要原因。测试验证红色X。理解建立因果关系之间的统计关系，包括容忍极限。应用实施纠正措施。最后，杠杆决定了经验教训。
在我看来，你并不总是有对问题有深刻统计理解的奢侈，这意味着你不能总是使用事实。即便如此，重点放在了解问题的统计上，而很少关注开发解决方案，更不用说检查它是否有效了。
好吧，所以现在我们有8D或其他类似于PDCA的方法。你应该用哪一个？好问题。就我个人而言，我倾向于使用PDCA，只是因为我习惯了它，尽管我认为该计划可以从一两封额外的信件中受益，以使其更清晰。PDSA和OPDCA也可以。我不太喜欢SDCA、DMAIC、LAMDA和8D。Kata和OODA适合更具战略性的思维。
回答问题：使用最适合您问题的。如果您过去使用DMAIC取得了良好的效果，请继续使用它。如果您是SDCA的粉丝，请继续。如果您是新手，并且刚刚开始这种思维，可能会坚持传统的PDCA，因为它拥有最多的在线信息和支持，并避免了DMAIC、LAMDA和SDCA的一些缺陷。
无论如何，无论用哪种方法让你的船浮起来，都要用它出去组织你的行业！
来源：Antonyliu
