摘要：聂圣哲批董宇辉“假大空”，批“横渠四句”是精致包装的精神安慰，批其媚俗、空洞、伪道义。言辞犀利，切中要害，却未必说中了本质。

聂圣哲批董宇辉“假大空”，批“横渠四句”是精致包装的精神安慰，批其媚俗、空洞、伪道义。言辞犀利，切中要害，却未必说中了本质。

这场“批判”其实不过是道与器、理性与生存、精英认知与大众心理的多维碰撞。

董宇辉不是哲人，他是“在市井中卖文化”的商人。他用修辞包装现实，用温情制造链接。他未必深刻，但足够“通人性”。他说“我不讲鸡汤，我只是让人相信生活值得”，这不是虚伪，这是对人性需求的准确满足。

聂圣哲的批判是对“文化伪善”的一种洁癖，但大众需要的从来不是“真理”，而是有用、有情绪、有慰藉的表达。文化不是只供殿堂享用，它也可以在地摊上卖字画，在淘宝直播里念《论语》。

从结构的眼光看：

• 董宇辉是在用“横渠四句”卖产品，顺便给生活找点意义；

• 聂圣哲是在用“学术标准”判他为伪，让文化回归深度。

但这个世界不是靠深度活着的，是靠结构运行的。文化商品化，是一种市场结构的必然；认知洁癖，是一种阶层自证的姿态。

董宇辉不是圣人，是“用文化当器”的人。

聂圣哲也不是敌人，只是想捍卫“道”。

这世界，有人要真理，有人要生计。

有人要道，有人要饭。

而大众，多半只是想听点“像诗的安慰”。

你说他假，他给人梦。

你说他空，人家感动。

——这不是是非，这是结构。

你更认同谁的角度？

董宇辉的“文化带货”，是温情还是伪装？

欢迎理性评论，一起聊聊“文化的真假”。

来源：马铃薯是白色