摘要：5月28日，许昌市魏都区人民法院对备受关注的胖东来“红内裤”事件作出一审判决，认定涉事博主段某侵害胖东来名誉权，判决其公开道歉并赔偿40万元。

本文所述内容，皆有官方可靠信息来源，赘述于本文结尾

5月28日，许昌市魏都区人民法院对备受关注的胖东来“红内裤”事件作出一审判决，认定涉事博主段某侵害胖东来名誉权，判决其公开道歉并赔偿40万元。

图片来源于网络

这一结果引发舆论热议，而坐拥900万粉丝的经济学家宋清辉在宣判后公开质疑案件存在“舆论绑架”，并建议段某上诉至最高人民法院。

图片来源于网络

为何宋清辉会给出如此建议？事件本身到底如何？

图片来源于网络

今年1月30日，拥有130万粉丝的抖音博主段某向胖东来生活广场反馈其购买的红色内裤存在掉色及过敏问题。

图片来源于网络

胖东来随即安排员工陪同就医、支付医疗费，并对相关商品进行下架检测，检测报告显示商品符合标准，但段某于2月4日发布视频称“红内裤致皮炎”，引发网络热议。

图片来源于网络

尽管段某随后删除视频，胖东来仍以名誉权受损为由提起诉讼，要求赔偿100万元，法院审理查明，段某在未核实皮炎与商品关联性的情况下发布视频，且其过往多次出现过敏症状，存在主观过错。

图片来源于网络

结合胖东来2024年169亿元的营收规模及段某账号的传播影响力，法院最终判决赔偿40万元。

图片来源于网络

宣判后双方均表示暂不上诉，但宋清辉在微博质疑“庭前是否已达成默契”，并强调“法律不能被舆论绑架”。

图片来源于网络

作为同样被胖东来索赔100万元的被告，宋清辉的质疑具有双重语境，今年4月，他因在微博评论“胖东来是一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”被胖东来起诉。

图片来源于网络

宋清辉辩称其言论属于“指出企业流量乱象”，是宪法赋予的言论自由，宋清辉的立场与其学术背景密切相关。

图片来源于网络

作为长期关注企业竞争力的经济学家，他曾多次批评企业过度依赖流量经济，例如，他在2023年景区围墙事件中指出，企业应通过服务而非噱头创收。

图片来源于网络

这种思维投射到胖东来事件中，形成了“流量依赖症”的核心指控，他强调，胖东来通过“员工高薪”“公开干涉私生活”等行为制造话题，本质是“转移经营压力、谋求利润”。

图片来源于网络

然而，胖东来认为宋清辉的言论超出合理评论边界，其回应称，宋清辉将企业正常经营策略歪曲为“流量噱头”，并上升至“煽动民粹”的政治批判，涉嫌诽谤，这种对立折射出企业声誉保护与公众监督权的冲突。

图片来源于网络

宋清辉的批评需置于2025年全球经济格局中审视，当前，全球经济复苏乏力，贸易保护主义抬头，中国正处于产业升级与消费转型的关键期。

图片来源于网络

在此背景下，胖东来的商业模式引发争议，宋清辉认为，胖东来凭借“高薪酬”“极致服务”等标签成为现象级企业，这种“流量变现”模式缺乏可持续性，企业需夯实技术壁垒而非依赖舆论造势。

图片来源于网络

而且中国消费市场呈现“两极分化”，宋清辉认为，胖东来以“中产定位”切入市场，其高薪策略在三线城市形成差异化优势，但也面临成本压力。

图片来源于网络

反观段某案的判决反映出中国司法对企业名誉权的严格保护，法院强调，自媒体从业者在网络传播中需尽到更高注意义务，未核实事实的言论可能构成侵权。

图片来源于网络

然而，宋清辉的质疑引发对“舆论干预司法”的担忧，他指出，胖东来作为区域龙头企业，在本地可能具有较强影响力，需警惕“企业利用舆论造势影响司法”。

图片来源于网络

在全球经济不确定性加剧的背景下，企业需在流量营销与核心竞争力之间找到平衡，而公众舆论与司法实践也需在监督与保护之间划定清晰边界。

图片来源于网络

宋清辉的质疑虽引发争议，但其对“流量经济泡沫”的警示，为中国零售业的高质量发展提供了重要镜鉴。

图片来源于网络

信源：

来源于红星新闻2025-05-30关于：快评丨胖东来“红内裤”事主被判赔40万，舆论维权不是法外之地

来源于扬子晚报2025-04-07关于：遭胖东来索赔百万，经济学家宋清辉回应

来源：差点娱乐说