摘要：亚里士多德传世300多万字，柏拉图150多万字，修昔底德60多万字……这些“古希腊大师”的著作，养活了全球多少学者？

质疑西方历史，为啥总有人急得跳脚？

因为这不是纯粹的学术问题，牵扯了太多的现实利益。

首先很多人吃的是西方叙事这碗饭。

亚里士多德传世300多万字，柏拉图150多万字，修昔底德60多万字……这些“古希腊大师”的著作，养活了全球多少学者？

一旦证明这些文献只是近几百年的著作，跟古埃及、古希腊没有关系，这等于在讲：很多人投入了几十年甚至一辈子，实则被人家骗了。学术也好，名誉地位也好，建立在一个虚构的前提之上。

“我研究了三十年古希腊历史，你说这是假的？我论文怎么发？课怎么教？”

学生也要问：“如果这些历史是虚构的，我们不如去看金庸古龙的小说，反正都是编故事，至少还能学个侠义精神。”

一旦被证伪，整个西方古代史的学科体系崩塌，饭碗还端得住吗？

断人财路如同杀人父母。

所以迎合西方的文化叙事、历史叙事，在某些人那里，等于独立思考、不惧权威、敢讲真话、传播文明；你敢质疑西方叙事，就有人说你“反智”“民科”，不管你的论述多么有逻辑。

这是“饭碗保卫战”啊！

再追问，那些动辄几十万字、几百万字的著作，在西方历史上没有让人信服的传承线索，那么来源呢？海量知识产权来源不明。

人类现代文明，到底是东西文明碰撞的结果，还是西方文明等于现代文明？

如果追问下去，我们会碰到一堵墙：西方中心论，或者叫“文化霸权”。

所谓“文化霸权”，背后有一套筛选过滤机制、奖惩机制。

比如在国际期刊发论文，什么叫“正确引用”？

引用西方权威著作=学术正确，反之则是“边缘异端”。

奖项、头衔、声望、研究经费，全在西方评价体系里，你敢写《西方伪史考》，人家可以直接告诉你：缺乏可靠文献支撑。

而所谓的“可靠文献”，正是你要推翻的东西。

结果就是得不到主流评价体系的认可，论文发不了，奖项拿不到，人也会边缘化，在主流体系中没有地位。

证明西方叙事99%都是假的，你可能成为一个边缘人。

把西方历史背得滚瓜烂熟，不在乎真假，他可能名利双双。

西方历史说：赫梯人3500年前全面进入铁器时代，古希腊2900年前进入铁器时代，雅典就是“冶铁中心”。有没有让人信服的考古证据呢？没有。

西方主导的历史叙事、文化叙事，有无数违背常理的地方：古埃及用什么工具在坚硬的石头上搞微雕、古希腊的粮食来源、天文学的发展、古希腊大师用什么文字、什么工具、在什么载体上写了几千万字......

假不假呢？如果本着学术求真的精神，假得离谱。但却能作为正史在全世界传播，质疑的声音成不了主流。只有照搬西方叙事，替人家编织细节，才算“正统学术”。

这就是文化霸权的奖惩机制，顺从的留下来，反抗的被筛掉。

这个奖惩机制持续了两百年，西方构建的历史叙事体系、文化叙事体系，早就渗透到教育、文化、政治、娱乐等等各个领域，已经形成了强大的历史惯性。

当全世界的学者，习惯引用柏拉图、修昔底德，在他们的认知里，柏拉图和修昔底德，就是2400年前真实存在的人。

谎话重复一千遍也不是真理，但是，人们会把它当成真理。

因此推翻西方伪史，对抗的不只是一个学术帝国，还有重塑全世界的认知体系。

重塑历史的难度有多大？

无数所谓的“证据”，经过几百年交叉引用，层层叠叠，错综复杂。加上全球洗脑，从教科书到好莱坞，古希腊大师、古埃及文明、金字塔、雅典学院......等等形象已经深入人心。

很可能研究20年，只能撼动几块砖，现代版的愚公移山，没有奖金拿，改善不了生活，还容易遭到排挤，主打一个自带干粮，为爱发电。

从个人利益的角度，古埃及、古巴比伦、古希腊、古罗马......照搬西方叙事，不考虑真假，把西方人编的历史小说，记到脑子里，给人家当个传声筒，反倒更容易得名得利。

当了传声筒，急得跳脚就很正常了。

拿回书写历史的权力，过程将会相当漫长。

清朝中期以后，西方生产力超过了东方，先有硬实力，然后才能掌握书写历史的权力，然后有西方中心论、西方伪史、文化霸权，出现了覆盖全世界的评价体系、潜在的奖惩机制，这个过程持续了两百多年。

把歪掉的人类历史板正过来，也不是一两代人就能做到的。

现阶段硬实力刚赶上，软实力还没跟上。文化霸权的奖惩机制，历史惯性还在发挥作用，如果100个人，90多个人习惯性的照搬西方叙事，“民科”“反智”的帽子就得继续戴着，直到形势逆转。

来源：李论姿势一点号