摘要：“精神病不是免死金牌！”这是成都27岁遇害女子王某雅母亲在开庭前的呐喊。当精神病人挥刀夺走无辜生命，法律该如何平衡惩戒与人道？这起震惊全国的“家门口杀人案”，撕开了社会对精神障碍者犯罪判罚的争议裂痕。

“精神病不是免死金牌！”这是成都27岁遇害女子王某雅母亲在开庭前的呐喊。当精神病人挥刀夺走无辜生命，法律该如何平衡惩戒与人道？这起震惊全国的“家门口杀人案”，撕开了社会对精神障碍者犯罪判罚的争议裂痕。

2024年6月9日，成都中航城小区的监控录像记录下骇人一幕。患有精神分裂症的梁某某持刀敲开王某雅家门，在保安劝阻时突然暴起，对着开门的王某雅连续捅刺十刀。这个喜欢在社交平台分享烘焙作品的姑娘，最终倒在自家玄关的血泊中。更令人心碎的是，案发前20分钟，“有个人一直在敲门”“在我们门口吐痰”——这些文字成为她留在世间的最后呼救。

检方起诉书显示，梁某某虽被鉴定为“部分刑事责任能力”，但仍以故意杀人罪被起诉。我国《刑法》第18条规定，精神病人发病期犯罪不负刑责，间歇期犯罪应负刑责。而“部分刑责”的认定，往往意味着从轻或减轻处罚。本案的特殊性在于：梁某某提前携带刀具、有明确攻击部位，这些细节是否足以推翻“完全无法辨认行为”的辩护？正如中国政法大学犯罪心理学教授马皑所言：“预谋性行为与精神病发作的冲动性特征存在本质矛盾。”

庭审延期消息传来时，王某雅80岁的外婆仍在法院外徘徊。这位失去外孙女的老人喃喃自语：“她那么年轻，怎么就走在我前面？”而王某雅母亲的变化更令人揪心——案发后一年间，她的头发从乌黑变为雪白，社交账号永远停更在女儿葬礼那天。比凶器更锋利的，是被告家属的冷漠。至今未收到的道歉，让这位母亲在镜头前颤抖着重复江歌妈妈的名言：“我要活下去，要亲眼看到正义。”

案发小区物业在事后悄然撤场，但更换物业就能抹去管理责任吗？数据显示，我国严重精神障碍患者约1600万，其中仅57%纳入社区管理。当精神病患成为“行走的定时炸弹”，社区联防体系是否存在监测盲区？中国人民大学法学院教授刘俊海指出：“物业公司对小区内异常行为有法定报告义务，此案暴露出现行《精神卫生法》与物业管理条例的衔接断层。”

正义的天平从不该只有“严惩”或“赦免”两个刻度。在成都这起悲剧中，我们既要警惕“精神病标签”成为犯罪护身符，也要避免舆论审判替代专业司法。正如罗翔教授所说：“法律对弱势群体的保护，不能变成对更弱势群体的伤害。”当受害者母亲说出“我要向江歌妈妈学习”时，整个社会都该思考：我们能否建立更完善的精神障碍预警机制？能否让悲剧止步于“事发后严惩”之前？

请留下你的观点：当精神病患者成为施暴者，你认为法律应该如何裁决？

来源：Asp邱海龙