摘要：案头宣纸上的梅枝正蜿蜒生长，提笔悬腕间，羊毫在纸面游走如游龙，每一根线条都是一次与古意的对话，也是一场向禅境的叩问。摒弃色彩的纷扰，以双勾法勾勒梅花，看似回归传统，实则是我在当代语境下对艺术本真的追寻——用最纯粹的线条，诠释最深远的禅思。

文/张凡

案头宣纸上的梅枝正蜿蜒生长，提笔悬腕间，羊毫在纸面游走如游龙，每一根线条都是一次与古意的对话，也是一场向禅境的叩问。摒弃色彩的纷扰，以双勾法勾勒梅花，看似回归传统，实则是我在当代语境下对艺术本真的追寻——用最纯粹的线条，诠释最深远的禅思。

双勾溯源，线条里的千年禅机

梅花成型，我用双勾法，在学习敦煌壁画时。见那些历经千年依然清晰的线条，仿佛穿越时空的经纬，将我与古人的精神世界相连。双勾技法源于唐代，本是工笔画勾勒轮廓的基础，而我更看重其“以线立骨”的哲学意味。佛家讲“诸相非相”，线条不似色彩般夺目，却能直指物象本质，恰似禅语中的机锋，看似简单，却蕴含无尽深意。

梅花的形态，在双勾笔下更显风骨。梅枝的遒劲、花瓣的柔美，都化作粗细、虚实、缓急不同的线条。提笔时的“起承转合”，恰似禅宗的“戒定慧”三学——起笔如持戒般严谨，行笔如禅定般专注，收笔如智慧般圆融。每一根线条的游走，都是一次自我的修行，正是“运笔即运心”。

书法用笔：笔尖上的生命律动

以书法入画，是我的创作核心。于书法，我深知“屋漏痕”“锥画沙”的境界，并非单纯技法，而是心性的外显。画梅时，我将篆籀的圆劲融入梅枝，用隶书的波折勾勒花瓣，行草的飞白表现老干的沧桑。这些不同书体的笔法交织，恰似佛家“诸法”皆能圆融——看似各自独立，实则殊途同归。有次画梅，心绪浮躁，笔下线条杂乱无章。猛然惊觉，这何尝不是内心的映照？自此，我将每一次创作都视为静坐参禅。研磨时澄心静气，运笔时屏息凝神，让线条成为心灵的轨迹。当笔尖与纸面摩擦出沙沙声，仿佛能听见自己的心跳与禅院的晨钟共鸣。

当代诠释，极简中的无限可能

在当代艺术追求繁复的潮流中，我选择用最简洁的双勾线条表现梅花，是源于对“少即是多”的坚信。画面中没有色彩的渲染，没有光影的变化，唯有黑白分明的线条，却更能引发观者的想象。留白之处，似空非空，恰如禅宗的“真空妙有”——越是简洁，越能容纳万千思绪。

为了赋予传统技法当代性，我在构图上大胆求变。将梅花置于画面一角，留出大片空白，借鉴现代构成的极简美学；或是打破传统折枝构图，让梅枝以几何化的形态延伸，与书法题款形成视觉对话。这种“旧瓶装新酒”的尝试，就像禅宗的“平常心是道”——用传统的瓶，装当下的酒，本质却是永恒的禅意。

画境禅境，在梅影中照见本心

每一幅梅花作品，都是我与自我对话的见证。《梅花系列作品》，刻意将梅枝画得扭曲嶙峋，完成后审视，竟像是自己内心困境的写照。也突然明白，画梅不是画物，而是画心。就像禅师说“青青翠竹，尽是法身；郁郁黄花，无非般若”，梅花的形态，不过是映照心性的镜子。

常有观者问我，为何坚持用传统技法创作？我总会指着墙上的《墨梅图》作答：“线条的力量，在于它能穿透表象，直指本质。就像禅宗的棒喝，看似简单，却能让人顿悟。”在这个信息爆炸的时代，我愿以双勾梅花为舟，载着观者穿越喧嚣，抵达宁静的禅境彼岸。

如今，墙外的梅枝仍在生长，宣纸上的线条也从未停歇。它们既是对千年文脉的传承，也是对当代心灵的回应。我深知，艺术创作没有终点，正如禅修永无止境——在双勾的墨痕里，我将继续追寻那片月影深处的禅意之光，让禅心之声动虚空。

来源：运城晋商文化