摘要：在社会的运行中，法规的制定如同社会这部庞大机器运转的精密齿轮，它们的作用不仅影响着整体的秩序，更与每一个普通民众的生活息息相关。就像新的电动车“国标”，它虽然是出于提升电动车性能、保障交通安全等美好初衷，但其中一些条款却也引发了民众的广泛讨论。这一现象深刻地表

《时评:真正为老百姓着想的法规，一定要倾听老百姓的心声》

在社会的运行中，法规的制定如同社会这部庞大机器运转的精密齿轮，它们的作用不仅影响着整体的秩序，更与每一个普通民众的生活息息相关。就像新的电动车“国标”，它虽然是出于提升电动车性能、保障交通安全等美好初衷，但其中一些条款却也引发了民众的广泛讨论。这一现象深刻地表明，真正为老百姓着想的法规，一定要倾听老百姓的心声。

从新“国标”对电动车的改进来看，确实有着诸多积极意义。塑料件总质量不超过整车5.5%，有助于防火阻燃；不强调安装脚蹬子，让这个以往被诟病的设计得以改进；铅酸蓄电池电动自行车整车质量提升到63kg，增加了续航里程；鼓励安装后视镜和转向灯保障骑行安全；北斗定位和通信动态安全监测功能的增加提升了停放安全；对电池、控制器和限速器防篡改设置则提升了电动车品质。可以说，这些改进都是从技术、安全等方面对电动车进行的优化，本应是受到民众欢迎的举措。

然而，新规中仍有让民众不满之处，尤其是车速限制仍为25km/h这一规定。对于广大骑电动车的人群而言，他们大多是上班族或者全职宝妈。上班族每天在与时间赛跑，如果电动车速度与自行车无异甚至更慢，必然会影响到他们的工作通勤，可能导致迟到等情况，增加生活的压力。全职宝妈可能需要接送孩子、购买生活用品等，速度过慢也不利于日常生活的安排。从网友们的反馈中可以看到，大家普遍希望车速能够有所提升，像30km/h或者35km/h这样的速度既能满足日常通勤的需求，又能在一定程度上保障安全。

再看新规中速度超过25km/h就自动断电的设计，这一设计看似是为安全着想，但从实际情况考虑却潜藏危险。比如在下坡路段车速稍快，前方有坑洼路面时，电机突然断电可能使车辆惯性掉坑，这样的事故风险是难以预料的。这反映出在制定法规细则时，可能没有充分考虑到各种实际的使用场景。

从网民们的评论中，我们能更加深入地理解民众对于这一新规的态度。网民提到汽车限速的问题，与电动车限速形成鲜明对比，这并非是无端对比，而是希望相关部门在制定法规时能秉持公平公正的原则。也有网民指出不要对弱势群体（骑电动车的多为经济弱势群体）过于苛刻，这反映出民众希望法规能体现对不同群体的合理对待。还有网民提出要从交通供给侧解决问题，如设置电动车专用通道等，这是非常务实且符合实际需求的建议。

真正的法规应该是人民意志的体现。就像古人云：“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”但这里我们更要强调法规制定的源头——倾听民众的声音。只有广泛倾听老百姓的心声，才能制定出既符合社会整体利益，又能满足民众合理需求的法规。在现代社会，信息传播迅速，民众表达意见的渠道也更加多元，相关部门应该充分利用这些渠道，积极收集民众对于法规的意见和建议。例如，可以通过网络问卷、听证会等形式，让民众参与到法规的制定过程中来。

对于电动车的管理，除了考虑交通安全这一重要因素外，还应综合考虑到民众的生活便利性、社会公平性以及不同群体的实际需求。交通安全固然重要，但不能以牺牲民众的基本便利为代价。如果能够将民众的合理需求融入到法规之中，如适当调整电动车车速限制，同时保障安全措施到位；积极规划电动车道等基础设施，那么这样的法规才能真正做到为人民服务，得到民众的衷心拥护，也才能在维护社会秩序、保障人民幸福的道路上发挥积极有效的作用。

真正为老百姓着想的法规，必须深入民众，倾听他们的心声，让法规从民众的生活实际中生长出来，这样的法规才是有生命力的、接地气的、能够促进社会和谐稳定发展的法规。

来源：暖风冷雨