摘要：先是美国廉航Frontier，在今年愚人节恶作剧“官宣”推出仅9美元的 “Vertical Class 站立舱”，号称能多载40%乘客；
飞行版早高峰地铁？
“机翼上面还可以绑几个人。”
“不会超重吗？可以把航班的矿泉水都取消了。”
最近，关于“飞机站票”的讨论，又在社交媒体激起热议。
先是美国廉航Frontier，在今年愚人节恶作剧“官宣”推出仅9美元的 “Vertical Class 站立舱”，号称能多载40%乘客；
紧接着《每日邮报》近日爆料，意大利公司Aviointeriors推出的Skyrider 2.0，最早于2026年登上廉航。
对此报道，Aviointeriors拒绝置评，目前还没有航司正式确认计划推出这一项目。
其实早在2003年，空客便提出“站立乘机”概念，试图通过高密度客舱布局，突破传统座位限制。
中国的春秋航空，很早前也曾考虑引入“站立式座位”。
图源：中国广播网
这么多年过去，全球廉航对“空中站票”的执念从未消停，但这门生意真的能落地吗？
事实上，廉航对站立式舱位的痴迷，本质是一场“空间革命”。
以Aviointeriors的Skyrider 2.0为例，能够将飞机的乘客数量增加20%，从而为航空公司增加利润。
图源：Aviointeriors
就好比，一架原本坐180人的A320，能多塞36个人。
但乘客用脚投票的结果，很真实。
有网友更直接吐槽：“不如直接发个安全带把人绑在机翼上，再给个氧气面罩。”
这种看似荒诞的比喻，实则折射出公众对 “极致压缩空间” 的恐惧：
当航空出行退化成“人体货物运输”，舒适度底线被突破，再低的票价也可能变成 “花钱买罪受”。有人甚至联想到，印度孟买挂满乘客的火车“挂票”场景：
密密麻麻的人群扒着车厢两侧，双脚悬空随着列车晃动。这种地面交通的极端拥挤画面，如今竟被廉航视为“空中创新”的灵感来源，怎能不让人脊背发凉？
这种抵触情绪，本质是对 “飞行基本尊严” 的捍卫：
即便买的是廉航机票，谁也不想在3万英尺高空体验 “早高峰地铁”。
有人泼过“冷水”：
国内航线平均飞行时间 2.5 小时，让乘客站着熬过这段时间，生理上难以承受。廉航或许算清了空间账，却没算透 “人体工程学”：
当座位退化成 “人体固定装置”，票价再低也可能变成 “花钱买罪受”。比起乘客意愿，更硬核的障碍，是航空法规。
欧洲最大廉航瑞安航空曾考虑，将部分航班座椅替换为站立式装置，推出低至4磅起的“站立机舱”机票，并通过12万人民意调查发现，42%的人表示，若票价为传统座位一半会购买站票。
瑞安航空具体改装方案，是移除飞机最后10排座位改为站位，容纳乘客数相当于15排座位。
但欧洲航空安全局（EASA）指出，设置站立靠背需大幅修改现有规章，且存在座椅适坠性、阻燃性、应急撤离等安全隐患，因此该想法未能落地。
中国民航局对客舱设计，也有严格规定，座椅的间距、强度、应急设备配置都有硬性指标，“站立位” 若想合规，可能需要修改适航规则，这绝非一家航司能推动。
此外，Aviointeriors 的 Skyrider 2.0虽宣称 “减重50%”，但密集的立柱和支架是否影响机身结构安全？这些技术细节，都需要时间验证。
有意思的是，Frontier特意选在愚人节发布“站立舱”，某种程度上折射出行业的尴尬：
飞机站票更像是吸引眼球的营销噱头，而非严肃的商业计划。对廉航而言，或许更该思考：
在高铁网络密布、航司同质化竞争的当下，如何用差异化服务（如灵活退改、行李政策）提升体验，而非在“座位极限”上做文章。
毕竟，航空出行的核心价值是“高效抵达”，当廉航把成本控制异化为 “舒适度剥削”，恐怕只会让更多人选择高铁或放弃飞行。
当技术突破局限于“挤座位”，而不是提升服务效率或能源革新，这样的“创新”注定难以走远。
或许正如Frontier在愚人节活动反映出的：
虽然超低票价的想法很有吸引力，但在飞行时，使用积分和里程，来降低成本并享受传统的座位安排，可能更安全、更舒适。当廉航飞机站票在争议边缘反复试探时，不妨想想：
真正的航空创新，不该是对“空间极限”的挑战，而应是让更多人用合理价格，享受安全、体面的飞行体验。
来源：地产资管Plus