骂骂骂，没完了是吧？

摘要：当年几乎一样的争议已经来过一次了，当时主要集中在眯眯眼，后来到了宽眼距，还有什么眼角斜率。

写在前面

《雄狮少年》又挨骂了，和当年一样，甚至连骂名都没怎么变。

“眯眯眼，涉嫌辱华。”

“眼间距过宽是唐氏儿童脸，涉嫌歧视。”

这次还多了一个新罪名“小眼睛，眼间距过宽是西方审美的洗脑。”

当年几乎一样的争议已经来过一次了，当时主要集中在眯眯眼，后来到了宽眼距，还有什么眼角斜率。

后来，一部分他们的“证据”都被证实是用电影原图P的图，前几天连网警都出来转发雄狮少年的官博呼吁“网络不是法外之地”。

他们还说电影是西方境外势力投资，结果发现联合制作方之一是官方宣传部。

但没办法，这些人知道法不责众，依旧是那个样子。

有博主用专业知识和他们聊动画电影不一定要完全和现实一模一样，他们跟你说三庭五眼，才是正宗中国人。

有博主把自己发现的有人恶意P图的铁证，贴到传播谣言的人的评论区，结果换来对方一句“你们网暴我”。

他们无法反驳的时候，便再另开一个话题战场，因为这些人知道对方不可能一一应对和解释，因为讲逻辑、讲道理永远比撒泼费时费力。

我也不知道要怎么跟他们科普“动画为什么不能套用对比真人五官”，这和“解释为啥游戏角色被打死了还能复活”，“为什么灰太狼都飞到天上了还没死”，我觉得是一样的荒谬。

而且，知识、道理大部分时候只对好人有用，你不能寄希望于常识可以改变傲慢，因为傲慢本身就不可对话。

那我们为什么还要写文说？

因为好电影可以被批评，但不应该受委屈，因为互联网不应该到处都是脏东西，要争取一些干净的墙角，给我们正常人聊天。

当然，需要说明的是，因为一直有人把反驳这些话术的观点偷换成是在逼着大家看电影，不喜欢雄狮就是坏人。

当然不是，你可以因为电影任何方面不对胃口而不去看，甚至你也可以直接说，自己就是喜欢在电影院看帅哥美女，不想看底层或者灰头土脸的“丑角色”。

没有任何问题，审美是每个人的自由，表达不喜欢不支持也是你的自由，我们在反驳的不是审美，是对动机的指控。

这是有本质差别的，我能接受所有“男主长得丑，所以我不看”的理由，但我不能接受“这群主创动机不纯，是群坏人，所以我不看。”

我们要反驳的也是后者。

正文

反驳之前，我们先搞清楚他们的论据是什么？首先，眯眯眼辱华 “眯眯眼”在西方，特别是北美，就是一个歧视亚裔的标志性符号，这点确实没错。它的源头来自于西方对我们的一种带着偏见性的想象，在信息不互通的世纪里，西方人们对中国传统美是没有任何认知的，只能想象。而想象的背后，是优越感和恐惧感的交织。他们认为东方是落后的、蛮夷的，长相自然同样是“不开化”的，在崇尚大眼睛、深眼窝的西方中心主义审美下，小眼睛，塌鼻子便成了亚洲人在西方想象中的普遍特征，“chink eyes”（中国眼）这个词也是在这种偏见性幻想中产生的。

傅满洲就是一个很典型的例子这种尽可能明显的相貌区分，旨在为东西方建立一个明显的分野，从而突出西方文化的优越性。这也就是后来我们经常批判的东方主义，这些确实都没错。于是被他们拿了过来，套进了雄狮少年系列里，说你画的中国人是眯眯眼，所以你辱华。

到了今年，这也成了“小眼睛，眼间距宽是西方审美的洗脑”的一个依据，他们认为这是潜移默化在让国人接受自己都是小眼睛，宽眼距的“阴谋”。

剩下一个歧视唐氏儿，这个论据就更粗暴一点了，就说小眼睛，宽眼距和唐氏儿长得像，所以就是歧视。发现了没，他们一直都只在谈长相，而避而不谈另一个在这个话题里非常重要的词语——“偏见”。要去指控一部作品涉嫌歧视，必须满足与偏见相关的几个条件： 一.里面有大量的负面“刻板印象”（长相当然也是刻板印象的一部分） 二.这个刻板印象是与剧情无关的，是发源自偏见的。 三.必须是创作者所属的群体，针对另一个群体的。 我们拿着这三个标准去看《雄狮少年》整个系列。里面有负面的“刻板印象”眯眯眼吗？我们逐一看角色。其实只要你看过第一部，就会发现男主阿娟的眼睛不是一直都很小，我可以和他们一样截图出他很咪的眼睛，也可以截图出他很大的眼睛，剧照页里也有他正常状态的眼睛是这样的——

第二部就更接近我们身边大部分男生的长相了，甚至比包括我在内的很多男生都更硬朗好看。

并且，第一部里，编剧给到阿娟的人设，就是出生底层，独自长大的留守儿童，这样的角色，必须要长得不起眼，才能让观众信服和代入，你不能让他一开始就是一个好看的俊朗的脸。
可能还有人说，那那几个配角都是眯眯眼啊。
配角，一个是胖子。男三是个满脸横肉的胖子，这个谈眯眯眼就更可笑了，眼睛的大小是相对面部比例而言的，为什么《哆啦A梦》里眼睛最小的是胖虎，因为他胖，脸大啊。在一个胖子的巨大的脸上，硬要做大眼睛出来，这个角色是没法看的。

或者你只需要把他的脸上的肉裁切一下就会发现眼睛并不算小。还有两个女性角色，师娘和女性阿娟，我就直接放图片大家自己看吧。

女性阿娟的眼睛不仅不小，而且是非常标志的丹凤眼，飒爽，很漂亮。第二部的女性沿袭了这一风格，也很漂亮。到最后唯一能说是符合眯眯眼的，只有男二猴子（阿猫）。

那再来把第二点代入到猴子这个角色身上——“这个刻板印象必须是与剧情无关的，是发源自偏见的。” 猴子的小眼睛和丑，和剧情有关吗？电影里说了，因为他天生就是个废物，吃饭都不长肉，长得难看，不怎么有朋友，他的第一次登场甚至就是在树上，吃着男主给的香蕉。电影里面有一句很直接的台词，男二指着自己的脸说，你看看，仔细看看，我一看就是个废物嘛。

所以他的脸必须符合两个特征，丑，并且像个猴子，这些喜剧包袱才能响。于是他的腮帮子嘴巴都是像猴子一样凸出来的雷公嘴，眼睛是比正常人类小的，所有五官都是在尽可能地靠近歪瓜裂枣。所以电影看下来，这个角色做成眯眯眼意图是非常明显的，就是为了塑造角色，第二部里新的几个配角，也没有一个能被称为眯眯眼，大家自己看图就知道了，都是中国人，有大有小，和我们现实一样。

可能说到这里还是有人不认同，说在他的主观里，角色就是这个眼距，就是眯眯眼，就是有问题。好，那我们暂且认为你说的对，我们顺着你的话，去再科普一个很基本的常识，当我们的影视作品以“丑人”“弱势群体”“少数群体”作为主角的时候，是否涉嫌歧视，需要看角色身上是不是背负平时大家对这个群体的偏见。比如王宝强当年的傻根，他也是小眼睛，长得不好看，妆发都是往难看和土气做的，如果你去写他偷井盖，那就是歧视，但很显然电影里不是，那个角色是对底层人民的善良的颂扬。这次《雄狮少年》三个丑少年也一样，他们都是底层留守儿童，都不好看，但却有着电影里其他好看的人所没有的品质。短视频时代，我们在很多时候都把媚俗与审丑混为一谈了，审丑这个词也被误读，审丑是没有错的。审丑正是要审出丑所体现的美感，也就是从丑中见美，是要看丑所表现的精神。审丑的美感在于丑中积极向上的精神。那是一种“非道德的丑”，一种丝毫不精明，不算计，不巧言令色的源初冲动。（引用自参考资料1）虽然写到这里，这些指控有多站不住脚已经很明显了，但我还是想把第三个标准也说说完，因为那是整个事件最荒谬的一部分。 “辱X，必须是创作者所属的群体，针对另一个群体的。” 《雄狮少年》的创作者，第二部联合制作方甚至是官方宣传部，都是中国人，辱华，说的也是辱中国人。一群中国人在一部电影里对照着真实的生活经历，把角色眼睛画得和现实中的人一样有大有小。而后被人抓住小的那部分死活不放，扣上了中国人辱中国人的帽子。这样的事情，哪怕不作分析，仅仅陈述都觉得荒谬至极。其中呈现出来的逻辑更是让人背寒——在东方主义下的种族歧视符号，被这些中国人反向认可，成为在公共影像中抹除其他中国人的理由。 仅仅只是因为他们眼睛太小。 他们口头上当然是最爱国，最热衷于反对西方一切的，但矛盾的是，在潜意识中他们也是最乐于接受他们的标准的。

因为他们在做的事情，他们恨之入骨的西方也同样在做——

西方西方中心主义审美崇尚大眼睛、深眼窝，而这些人也对一部动画片里的小眼睛同胞暴怒，认为大眼睛才是好的。

西方认为你们东方人只有小眼睛，西方人才都是大眼睛，这是一种反对多元化的审美霸凌，而这些人对着一部一半角色大眼睛一半角色小眼睛的中国动画片，说给我把小眼睛都清洗出去，只能留大眼睛，不改我们就抵制你。本质上同样是审美霸凌。

这就相当于，他们在潜意识里，默认了西方是掌管一切的班主任，班主任说王小明眼睛小，是丑的，是蛮夷。这个时候一些人的反应不是去反驳班主任，是去一起排挤王小明，你怎么眼睛这么小，你别来上学了，有人帮王小明说话，他们来来回回就是一句：那我希望你全家都和王小明长一样。

然后班主任的目的就达成了，发动同学斗同学，自己省事儿了。

他们并不是真的多爱这个国家，他们只是自卑又急迫地想要用力量和权力来证明自己在这个国家的存在。

所以他们会选择砍倒一个身边的同胞，对准一部电影，这些比辱骂一个大洋彼岸的超级大国，来得更拳拳到肉，更有快感，更能让他们在某一刻，获得那么一点可怜的自我认同。在这个问题上，真正的爱国是什么？我们要向他们反驳的是中国人眼睛和任何一个民族一样，是多元的，而不是向他们证明是我们没有小眼睛，那你和他们的东方主义本质上毫无区别。所以说到底还是那个老生常谈——文化自信。是想方设法把这个国家好的东西做出来，让更多属于我们的文化产品在国际舞台有话语权。是让他们看到我们的内容，让我们的好东西以完整的、优质的状态出现在他们面前，占领他们宣传“眯眯眼”的文化阵地，到那个时候能定义我们是什么的，是我们自己。

最后，虽然说了那么多，但我依旧并不觉得他们是真的对这样的问题会有疑问，他们心理很清楚为什么，那些诘问只不过是强词夺理下的口不择言。

我们自然也没必要过度奉陪，该作的反驳讲完，任他们继续跳梁吧。