摘要：在人工智能时代，“展示你的过程”变得尤为重要，教育工作者为防止学术不诚实而采用“过程追踪”方法，要求学生提供文档的历史记录。这种方法比AI检测软件更可靠，尤其是考虑到AI检测工具的错误率较高。加利福尼亚州的安娜·米尔斯教师在写作课中引入了过程追踪工具，如Rev

在人工智能时代，“展示你的过程”变得尤为重要，教育工作者为防止学术不诚实而采用“过程追踪”方法，要求学生提供文档的历史记录。这种方法比AI检测软件更可靠，尤其是考虑到AI检测工具的错误率较高。加利福尼亚州的安娜·米尔斯教师在写作课中引入了过程追踪工具，如Revision History和Authorship，帮助评估学生的写作过程，虽然学生对隐私表示担忧，但大多数仍愿意参与。反对者如科菲·阿迪萨认为，这种监视可能影响学生的创造力和自信心，并警告说，过度依赖监视会削弱教学效果。莱昂纳多·弗洛雷斯建议重新设计作业，将AI视为合法工具，而不是禁忌。尽管存在这些担忧，教育者仍在努力应对AI辅助作弊的问题。

“展示你的过程”这一短语在人工智能时代获得了新的重要性，尤其是随着像ChatGPT这样的工具的出现。各类教育机构的教育工作者努力防止学术不诚实，许多人现在要求学生提供文档的历史记录，以识别任何AI生成内容的迹象。这可能涉及学生在如Google Docs等平台上分享其文档的版本历史，或利用为此目的新开发的网络浏览器扩展程序。

一些教育工作者偏好这种被称为“过程追踪”的方法，作为AI检测软件的替代方案。这些AI检测器已知会错误地将学生提交的作品标记为AI生成，尤其是对非母语英语使用者影响尤为明显。甚至AI检测工具的开发者也承认，他们错误识别人工撰写作品为AI生成的概率约为4%。鉴于教师需要评估的作业数量庞大，许多教育工作者认为这一错误率不可接受。此外，曾有学生因被错误指控通过AI作弊而在社交媒体上发声抗议或对机构提起法律诉讼。

过程追踪的意图在于快速审查文档的版本历史，这可以揭示文本中是否有大量内容是突然从像ChatGPT这样的聊天机器人插入的。这种方法被认为比AI检测系统更可靠。然而，随着这一做法的普及，一些写作教师表达了担忧，认为这类似于监视，侵犯了学生的隐私。

安娜·米尔斯（Anna Mills）是加利福尼亚州奥克兰的马林学院（College of Marin）的英语教师，她在写作课中引入了过程追踪。对于某些作业，她要求学生安装一个名为Revision History的网络浏览器扩展，允许她访问该工具。该工具提供了一个时间轴，显示写作过程花费的时间，使米尔斯能够查看文档创建的延时视频，从而深入了解论文的发展过程。

此外，米尔斯还引入了一个名为Authorship的类似浏览器扩展，该工具由Grammarly在十月推出。该工具使学生能够生成一份报告，详细说明文档的创建过程，包括从其他网站复制内容的频率，以及任何粘贴材料是否可能是AI生成的。米尔斯告知她的学生，如果他们对隐私有顾虑，可以选择不参与这种追踪，她会寻找其他方法来验证他们作品的真实性。然而，迄今为止，没有学生选择退出，这使米尔斯推测他们可能担心这样的请求会显得可疑。

她的大多数学生似乎对追踪过程感到满意。事实上，一些学生曾主张对AI作弊采取更严格的措施，意识到这可能会贬值他们的学术成果和学位。尽管米尔斯相信她的大部分学生独立完成作业，但她承认也曾发现一些学生提交了AI生成的内容作为自己的作品。她认为，某种程度的责任是合理的。

反对过程追踪的人士，如马里兰州霍华德社区学院的副教授科菲·阿迪萨（Kofi Adisa）认为，要求学生披露其完整的写作历史可能使他们过于自我意识。阿迪萨在一篇博客文章中表示，如果学生感到自己的写作过程在教师的持续监督下，可能会妨碍他们的创造力和自信心。他承认学生在未来的职业生涯中很可能会接触到AI工具，但警告说，过度依赖监视可能会削弱有效教学的效果。

关于过程追踪的另一个重要担忧是，一些无辜的行为可能被追踪工具误解为可疑。例如，学生可能会草拟论文的一部分，然后将其粘贴到文档中，这可能引发警报。来自阿巴拉契亚州立大学的莱昂纳多·弗洛雷斯（Leonardo Flores）表示，打击AI抄袭的更有效方法是重新设计作业，将AI视为合法工具，而不是将其视为禁忌资源。如果不进行这样的改变，他预见到检测工具与学生规避它们之间将持续进行“军备竞赛”。

虽然米尔斯承认这一论点的有效性，但她也意识到专家对彻底改革教学方法的建议与教育工作者目前为应对猖獗的AI辅助作弊所采取的实际措施之间的差距。米尔斯指出，许多提出的解决方案需要大量的机构支持、专业发展和时间——这些资源是许多教师所缺乏的。

来源：老孙科技前沿一点号