摘要：2025年4月16日，公司向港交所递交了上市申请，冲击中国“梅类第一股”。招股书引用的弗若斯特沙利文数据显示，按零售额计，溜溜果园2024年在中国果类零食行业排名第一，市场份额4.9%；在中国梅产品行业排名第一，市场份额7%
2025年4月16日，公司向港交所递交了上市申请，冲击中国“梅类第一股”。招股书引用的弗若斯特沙利文数据显示，按零售额计，溜溜果园2024年在中国果类零食行业排名第一，市场份额4.9%；在中国梅产品行业排名第一，市场份额7%
一、从“洗脑广告”到港股敲门：一颗梅子的24年逆袭
1999年，安徽芜湖商人杨帆创立溜溜果园，以青梅加工为核心切入零食赛道。彼时，青梅制品多以蜜饯形式存在，市场分散且缺乏品牌认知。2001年推出“溜溜梅”品牌后，杨帆通过“中国梅”定位，将青梅从传统零食升级为年轻化符号。
品牌破圈的关键转折点出现在2013年。杨幂代言的魔性广告“没事就吃溜溜梅”横空出世，配合社交媒体病毒式传播，让品牌一夜爆红。招股书显示，广告投放当年销量激增200%，营收突破10亿元。此后十年，溜溜梅持续绑定顶流明星，从肖战到时代少年团，精准狙击年轻消费群体，形成“品牌即品类”的市场认知。
图片来源：溜溜梅品牌广告
2022-2024年，溜溜梅营收从11.74亿元增长至16.16亿元，净利润从0.68亿元攀升至1.48亿元，三年复合增长率达17.2%。根据弗若斯特沙利文数据，其在中国梅制品市场以7%的份额稳居第一，梅冻品类更以45.7%的市占率碾压传统果冻巨头。这些数据背后，是溜溜梅从区域性品牌向全国性龙头的跃迁。
数据来源：溜溜果园招股说明书
二. 产品矩阵：梅冻能否撑起“第二增长曲线”
尽管业绩持续增长，溜溜梅的“单一品类依赖症”仍是最大隐忧。2024年，梅干零食贡献60.3%的营收（9.74亿元），西梅产品占13.8%，梅冻以25.4%的占比成为新支柱。这一结构虽较2019年（梅类占比超98%）有所优化，但核心品类仍高度集中。
图片来源：溜溜果园招股说明书
梅冻的突围被视为关键战略。2019年推出的梅冻系列，以“0防腐剂+天然果浆”切入健康零食赛道，2024年营收达4.1亿元，毛利率高达47.8%。其成功得益于两大策略：
1.场景化创新：推出电解质冰沙梅冻（运动场景）、乳酸菌梅冻（肠道健康）等功能性产品，拓展消费场景；
2.高端定制：与山姆合作推出“皇梅”礼盒，以49.9元/800克的高端定价打造品牌溢价，上架8天登顶新品热度榜。
图片来源：溜溜果园官网
然而，梅冻的竞争壁垒并不稳固。三只松鼠、良品铺子等品牌已推出同类产品，价格战愈演愈烈。2023年行业均价从20元/500克降至6.9元，溜溜梅虽坚持“不降价”策略，但终端毛利率已从49.2%下滑至47.8%。如何在品质与价格间平衡，成为其守住市场的关键。
数据来源：溜溜果园招股说明书
三、渠道革命：零食量贩店是蜜糖还是砒霜？
溜溜梅的渠道变革堪称“壮士断腕”。2024年，其直销收入占比从25.5%飙升至59.2%，零食量贩店贡献超50%营收，而经销商收入从74.5%暴跌至40.8%。这一转型背后，是零食很忙、赵一鸣等量贩渠道的崛起，以及传统经销体系的式微：通过与量贩店深度绑定（最大客户贡献14.1%营收），企业快速触达下沉市场，2024年新增客户超2,000家；但另一面，前五大客户依赖度攀升至33.1%，导致议价能力削弱，叠加量贩渠道“低价走量”策略的利润挤压效应，渠道红利与风险形成鲜明对冲。
数据来源：溜溜果园招股说明书
与此同时，溜溜梅尝试“高端+平价”双线并行：一方面通过山姆、盒马推出定制化产品，另一方面在量贩店以4.9元/58克的低价基础款跑量。但这种模式对供应链管理提出极高要求——2024年原材料成本占比已达47.7%，青梅收购价三年上涨8.3%，成本压力亟待化解。
数据来源：溜溜果园招股说明书
四、资本博弈：红杉离场与对赌倒计时
溜溜梅的上市背后，是一场与时间的赛跑。2015年，红杉资本以1.35亿元入股，但伴随2019年A股上市折戟，双方对赌协议触发。2024年，溜溜梅以2.61亿元回购红杉股份，导致现金流承压，同期新增银行贷款3.69亿元。红杉的退出虽获利近1倍，却释放出对行业天花板的谨慎信号。
图片来源：溜溜果园招股说明书
新一轮对赌压力更为紧迫。2024年底，华安基金、芜湖国资以7500万元注资，条件之一是“2025年内完成上市，否则实控人需以6%年息回购股权”。截至2024年末，公司现金储备仅0.78亿元，短期借款达3.12亿元，若上市延期，流动性危机一触即发。
五、结语
这家以“没事就吃溜溜梅”标志性广告语深入人心的企业，在经历2019年A股折戟、红杉资本离场、渠道革命阵痛后，以三年营收复合增长率17.2%、净利润翻倍的业绩叩响资本市场大门。溜溜果园的上市，既是传统零食品牌拥抱新消费的范本，也是细分赛道龙头突破天花板的突围战。但隐忧同样明显——过度依赖单一品类、成本高企、食安风险等，都可能成为资本市场的估值阻碍。
来源：勤策消费研究
