摘要：但我们小红花商城的好评率、复购率极高，7105条评价里，有6863条是「买了又买」的评价：

之前手贱，在AI 上搜了下「小红花测评靠谱吗？」......

好家伙，AI直接甩来三个大字——「不靠谱」！

理由有3点，AI 这「三板斧」，差点把我气笑了。

《目录》

「READING」

第一斧：匿名宝妈「口嗨控诉」

第二斧：法律纠纷没公开？

第三斧：中消协点名的「误会」AI靠不住，粉丝说了算！

第一斧：匿名宝妈「口嗨控诉」

AI 引用某知乎「匿名用户」的说法，自称是位宝妈：

1️⃣ 差评全靠一张嘴？

这位「匿名宝妈」说在小红花测评买了一堆东西，结果是「心凉」。

买了啥东西心凉呢？一个都说不出来。

差评全靠一张嘴？

但我们小红花商城的好评率、复购率极高，7105条评价里，有6863条是「买了又买」的评价：

老粉们，你们在小红花买过的东西，有哪件让你「心凉」 了？

欢迎在评论区「打脸」！

2️⃣ 得罪人的代价

我们实事求是做测评，确实得罪过不少商家。他们在网络上找人匿名诋毁，实在是非常正常……

但这些 「得罪人」 的测评，恰恰是我们坚持真实测评的证据。

3️⃣专门写知名大牌不好？

这个「匿名宝妈」还指控我们「专门写知名大牌的不好」、「连国家标准、国际标准都分不清楚」，同样不说实例，纯口嗨，一看就是为黑而黑。

小红花测评虽然不怎么赚钱，但还有一定影响力。

写知名大牌的问题，是风险最大、最需要谨慎的。大品牌的法务部很强大，我们只要有一丁点不属实，就会被品牌起诉。

第二斧：法律纠纷没公开？

AI 提到花爸打假老爸评测的法律纠纷，说法院判定小红花打假确有依据，但具体判决书未公开。

1️⃣最高人民法院发声：

这个案子的判决，连最高人民法院都专门发过文章。

：“小红花测评”打假“老爸评测”打准了吗？法院这样判……

2️⃣打假确有依据：

关于小红花打假老爸评测「魔术擦虚假评测」、「乳胶床垫以次充好」、「销售虚假纯植物杀菌产品」等等，法院都认为小红花打假确有依据。

3️⃣ 客场作战的无奈：

对方在他们的主场起诉我们，法院以「个别措辞不够严谨」 为由，判我们赔偿 10 万元。

是什么不够严谨呢？详情可以看这篇文章 ：《315前夕，老爸评测被杭州中院发文实锤弄虚作假！》

完整判决书我们早就全网发布，随便都搜得到。

第三斧：中消协点名的「误会」

AI 说小红花被中消协点名批评，源于小红花对宝宝奶片的测评：

点击查看 《中消协点名批评小红花测评，真相竟然是这样……》

1️⃣ 该不该加「植脂末」、「香精」？

我们测评8 款宝宝奶片，发现部分产品用植脂末和香精替代奶粉，虽然也符合标准，花爸认为好奶片就应该是纯奶粉，营养更好，不应该加植脂末和香精来降低成本。

2️⃣ 只以配料表做测评依据？

我们检测个奶片都花了大几千，测了8款各6个指标（包括蛋白质、钙含量、反式脂肪酸等），并不是中消协批评中说的「只以产品配料表测评做依据」。

3️⃣ 被人恶意造谣

后来，却出现很多自媒体，组团造谣说小红花「虚假测评」。

中消协原文中只是说我们「缺乏测评标准」，从未说过「虚假测评」，这个帽子是某些别有用心的人强行扣的。

AI 的算法可能有漏洞，但小红花测评的真实性经得起放大镜检验。

每一个粉丝的反馈，都是我们坚持下去的动力。

来源：小红花测评