摘要：近日，由本所律师代理的原告蔡某诉被告贵州通航未来咨询服务有限公司、莫某1、莫某2服务合同纠纷一案，经贵州省贵阳市南明区人民法院依法审理，作出民事判决书，支持原告全部诉讼请求，判决解除合同、三被告连带退还服务费25万元并支付资金占用费。本案的胜诉，再次彰显了律师
近日，由本所律师代理的原告蔡某诉被告贵州通航未来咨询服务有限公司、莫某1、莫某2服务合同纠纷一案，经贵州省贵阳市南明区人民法院依法审理，作出民事判决书，支持原告全部诉讼请求，判决解除合同、三被告连带退还服务费25万元并支付资金占用费。本案的胜诉，再次彰显了律师在维护当事人合法权益、厘清公司人格混同、追究个人连带责任方面的专业能力。
01案情回顾：高额服务费换来“空头承诺”
2023年9月，原告蔡某与被告通航公司签订《就业咨询服务协议》，约定由被告为其提供遵义市烟草专卖局或烟草公司的就业咨询服务，服务费总额高达37.5万元。原告先后向被告莫某2个人账户转账25万元。
然而，协议签订后，被告未按约定履行任何服务，也未安排任何工作岗位，合同目的完全落空。原告多次要求退款未果，遂委托本所律师提起诉讼。
02庭审焦点：公司是否担责？个人是否连带？
庭审中，被告虽对服务费金额无异议，但辩称：
合同相对方为公司，莫某2系职务行为；未约定资金占用费，不应支持利息。本所律师从合同根本违约、公司人格混同、股东责任、账户出借责任等多角度切入，主张：
1.被告通航公司根本违约，致使合同目的无法实现，依法应予解除并退费；
2. 莫某1作为一人公司股东，未证明个人财产独立于公司财产，应承担连带责任；
3. 莫某2以个人账户收取公司款项，构成财产混同，违反金融法规，应承担连带责任。
03法院判决：支持原告诉请，三被告连带退款
法院经审理后，完全采纳我方观点，认定：
被告通航公司未履行合同义务，构成根本违约；莫某1作为唯一股东，未证明财产独立，应对公司债务承担连带责任；莫某2出借个人账户收款，造成财产混同，存在过错，应共同承担连带责任；资金占用费自起诉之日起按LPR计算，具有法律依据。据此，法院判决：解除合同，三被告十日内连带退还原告25万元服务费及资金占用费。04律师点评：警惕“付费安置”陷阱，强化证据意识
本案是一起典型的“付费就业”服务合同纠纷。近年来，类似以“内部渠道”“保证入职”为诱饵的骗局频发，当事人往往支付高额费用后才发现被骗。
律师提醒：
签订服务合同前，应核实公司资质、经营范围及履约能力；付款应转入公司账户，避免支付至个人账户，以防财产混同；如遇违约，应及时固定证据，寻求专业律师介入，通过法律途径维权。本案的顺利胜诉，不仅为当事人挽回了重大经济损失，也再次印证了律师在复杂合同纠纷中精准把握法律要点、有效突破责任主体的专业能力。我们将继续秉持“当事人权益至上”的理念，为客户提供高质量、有温度的法律服务。
— END —
图文：贵州跃达禾律师事务所
编审：黄庭梅
终审：孙美迪
来源：跃达禾律师事务所
