摘要：11月9日，BBC炸了锅！总裁蒂姆・戴维和新闻CEO德博拉・特尼斯同一天宣布辞职，消息一出，全球媒体圈都在讨论这事儿的来龙去脉。

11月9日，BBC炸了锅！总裁蒂姆・戴维和新闻CEO德博拉・特尼斯同一天宣布辞职，消息一出，全球媒体圈都在讨论这事儿的来龙去脉。

这俩高管辞职可不是闹着玩的，背后牵扯出的纪录片剪辑丑闻，比电视剧还抓马。

事情的源头得从BBC的王牌栏目《全景》说起，这个栏目主打深度调查，这次却栽在了特朗普的纪录片上。

特朗普1月6日的演讲被剪得乱七八糟，他明明说了“和平地、爱国地发声”这句关键话，结果被节目组刻意遗漏。

剩下的片段拼接在一起，给人的感觉就是特朗普在煽动暴力，本来想这可能只是个无心的编辑失误，后来才发现，里面藏着更大的问题。

前编辑标准顾问迈克尔・普雷斯科特早就发现了不对劲，他在任的时候，不光指出了这部纪录片的剪辑问题，还提到BBC存在“系统性偏见”。

比如阿拉伯语服务被指对以色列有偏见，跨性别议题报道时有些观点被压制，他把这些问题反映给高层，可人家根本没当回事。

无奈之下，普雷斯科特只能当“吹哨人”，把内部备忘录公之于众，这才让丑闻彻底曝光。

备忘录一出来，BBC再也瞒不住了，董事会主席萨米尔・沙阿赶紧向英国议会道歉，承认剪辑是“判断失误”，确实造成了误导。

但道歉挽回不了局面，压力越来越大，蒂姆・戴维和特尼斯只能选择辞职。

戴维说辞职是个人决定，可作为总裁，他得承担最终责任，还表示会留任到继任者完成“有序过渡”。

特尼斯也说责任在自己，却死活不承认BBC有“制度性偏见”，这波又担责又不认制度问题的操作，确实有点让人看不懂。

高管辞职只是开始，更大的麻烦还在后面，特朗普的法律团队直接发函给BBC，张口就要10亿美元赔偿，还要求11月14日前撤回纪录片、公开道歉。

媒体法专家都说，这10亿美元索赔根本不现实，更像是吓唬人的手段，但不得不说，这招确实把BBC架在了火上。

更有意思的是BBC内部的反应，不少人觉得这不是简单的编辑失误，而是一场“政变”。

他们认为，这是BBC的右翼批评者和《每日电讯报》这类竞争对手联手搞的鬼，目的就是削弱BBC的公信力，推动它“去国有化”。

如此看来，这事儿早就超出了媒体失误的范畴，变成了政治和商业利益的博弈场，其实把这事放到行业里对比，就能发现BBC的处境有多特殊。

2015年NBC主播布莱恩・威廉姆斯谎报战地经历，当时的NBC新闻总裁正是这次辞职的特尼斯，最后威廉姆斯只是个人下台。

可BBC这次不一样，它是公共广播机构，靠政府牌照费吃饭，一点小错都可能影响后续的预算谈判。

英国文化大臣莉萨・南迪都明确表态，说这事儿“非常严重”，反观NBC这种商业媒体，只需要对股东和广告商负责，容错率比BBC高多了。

还有个很有意思的点，就是吹哨人普雷斯科特的处境，在欧美这边，为了公共利益“吹哨”是受道德和法律保护的。

就算他曝光了BBC的问题，后续也能去监管机构、高校或者其他媒体任职，职业发展不受影响。

可要是放在国内，这种泄露内部信息的行为，不光可能面临法律风险，还会被社会道德谴责，两种不同的语境，让同样的行为有了完全不同的结果。

说起来，BBC搞出这种丑闻真不算新鲜事，翻一翻它的历史，几乎每隔几年就会爆一次大瓜，每次都闹得沸沸扬扬，可每次整改完都没啥用。

1995年，BBC记者马丁・巴希尔用伪造的银行文件，骗到了对戴安娜王妃的采访，这事在当时轰动全球，可BBC的内部调查居然掩盖了真相。

有意思的是，当时的总裁正是这次辞职的蒂姆・戴维，后来他还得为此事道歉。

2003年，BBC报道伊拉克战争时，夸大了所谓“大规模杀伤性武器”的情报，导致国防部专家凯利博士身份被泄露，最后不堪压力自杀。

那次事件后，时任总裁和主席都辞了职，算是BBC和政府的一次惨烈对抗。

2012年的吉米・萨维尔丑闻，更是把BBC的声誉推到了谷底，这个家喻户晓的主持人，居然在几十年里性侵了不少人，其中还有未成年人，很多暴行就发生在BBC的物业里。

更过分的是，BBC《新闻之夜》本来已经做了调查，结果被高层叫停，时任总裁恩特威斯尔上任才54天，就因为这事辞职了。

后来还有2017年的薪酬差距问题，中国编辑凯瑞・格雷西公开辞职抗议，多名女员工起诉BBC胜诉；2023年，首席新闻主播休・爱德华兹因为色情照片事件辞职，BBC又一次因为处理不及时被骂。

这么多丑闻，BBC每次都搞了整改，新增了流程和部门，普雷斯科特所在的“编辑标准部”，就是之前整改的产物。

可时间一长，这些流程就变得僵化，慢慢成了走过场，高层想绕过标准审核，简直易如反掌。

说白了，就是官僚主义让这些“看门狗”部门形同虚设，而且现在民众和业界对媒体错误的容忍度越来越低，就算这次事件没涉及刑事犯罪，对公信力的损害也不小。

现在BBC正在紧急找新总裁，热门人选几乎全是女性，可这事儿没那么简单，右翼媒体强烈要求找个外部改革者，还得是政治上偏中立或右翼的，说是要平衡BBC的“自由派偏见”。

也有人觉得找外人风险太高，不如从内部提拔，先稳定军心。

毫无疑问，不管谁来接手，BBC接下来肯定要往“绝对中立”上靠，像《全景》《新闻之夜》这种带有调查性质的节目，可能会被严格限制，以后说不定只能“读新闻稿”，不敢再“造新闻”了。

更让BBC头疼的是牌照费谈判，它靠国民强制缴纳的牌照费维持运营，接下来就要和政府谈未来的费用水平。

现在出了这么大的丑闻，政府不管哪个党派，都有足够的筹码压价甚至削减预算，预算一减，基层裁员怕是免不了，连锁反应才刚刚开始。

从戴安娜采访欺诈到这次的特朗普纪录片造假，BBC的历史教训堆起来能放一柜子，可为啥就是记不住？不是没整改，而是整改没触碰到核心问题。

官僚主义让监督部门形同虚设，公共媒体的特殊身份，让它处处受限，再加上外部政治压力，犯错成了大概率事件。

BBC的遭遇给所有公共媒体提了个醒，公信力这东西，攒起来难，毁起来易，要是不能打破制度壁垒，真正把编辑公正落到实处，就算换了新总裁，下次还可能重蹈覆辙。

至于这次10亿索赔最后会咋样，BBC能不能挺过这关，只能慢慢看了。

来源：姑苏九歌