摘要：其实不然。真正的原因藏在那个你随手一点的“同意”按钮背后。那份所谓的“授权”，早就在精心设计的流程中，被偷梁换柱，变得面目全非，让我们在不知不觉中，交出了对自己财产的控制权。

编辑：欣阅

最近，“一定要关闭免密支付”的话题几乎是吵翻了天。在第三方投诉平台上，关于这个功能的投诉记录已经高达5.49万条。

更让人心惊的是，有人一夜之间，账户被连续划走162笔钱，总额竟高达8万余元！这已经不是便不便捷的问题了，这简直是明抢了。

我们不禁要问，问题究竟出在哪里？难道是免密支付本身有问题吗？

其实不然。真正的原因藏在那个你随手一点的“同意”按钮背后。那份所谓的“授权”，早就在精心设计的流程中，被偷梁换柱，变得面目全非，让我们在不知不觉中，交出了对自己财产的控制权。

平台是怎么让你心甘情愿“被套路”的？答案就藏在你与手机屏幕互动的每一个瞬间。它们系统性地瓦解了用户授权最核心的两大前提：一是知情，二则是自愿。

先说说知情权是怎么消失的。很多时候，开启免密支付的选项，就像个潜伏的间谍，藏在“默认勾选”的框框里，等着你一不留神就“被同意”。平台还特别擅长玩文字游戏，用“0元下单”、“极速付款”这种听起来很美的词语来迷惑你，而真正要命的免密支付条款，却被缩成一毫米大小的蚂蚁字，颜色浅得快要和背景融为一体。

这种做法有多普遍？根据《消费者权益保护法实施条例》的要求，平台理应“显著提示自动续费”，但现实狠狠地打了脸，超过八成的平台根本没做到位。这哪里是提醒，分明是刻意隐瞒。

再看所谓的“自愿”，更是成了一场彻头彻尾的表演。开通的时候，一个巨大的弹窗热情地邀请你“一键开启”，流程简单到不用动脑子。可等你回过神来想要关闭，对不起，一场迷宫之旅开始了。以微信为例，你至少要闯过6道关卡，才能找到那个隐藏在角落里的关闭按钮。

这种“进来容易出去难”的设计，哪里是给用户自由选择？这分明是一种变相的胁迫，是在用时间成本和操作难度逼着你放弃自己的权利。

尤其可悲的是，这种设计陷阱对于风险识别能力本就薄弱的未成年人和老年人群体，杀伤力更是被指数级放大。孩子们在游戏和直播间里一通乱点，花掉的可能是父母的血汗钱。老人们被一些小恩小惠诱导，稀里糊涂就开通了，他们的那份“授权”，从源头上就是无效的。

别以为这些让人头疼的设计只是产品经理的偶然失误，这背后是一盘精密的商业大棋。你那被悄悄掏空的钱包，正是支撑起万亿市场里一个高速旋转的“惯性飞轮”。

商家和平台为什么对免密支付爱不释手？因为它能极大地提升“用户留存”并带来稳定的现金流。它们巧妙地利用了我们消费者的“支付惯性”，一旦付钱的过程不再需要密码和反复确认，那种花钱的“痛感”就大大降低了，冲动型消费和非理性决策也就随之而来。

这可不是空口无凭。清华大学的一项研究就显示，开通免密支付后，用户的客单价平均提高了整整18%。更有报道指出，某头部平台就因为默认开启这项功能，一年增收超过百亿元。这泼天的富贵，代价是什么？是同一份研究指出的另一个数据：商品退货率也因此激增了40%。这恰恰反证了，多少消费是在不清醒的状态下完成的。

利益的驱动让平台乐此不疲，而支付链条上各个环节的集体“甩锅”，则为这种逐利行为彻底扫清了障碍，形成了一个无人负责的“风控真空区”。

最经典的案例莫过于苹果账号的盗刷事件。在这个链条里，支付机构觉得，苹果系统那么牛，安全肯定没问题，于是放松了风控。

银行又觉得，支付平台的审核请求都是可信的，也跟着放行。大家都在传递“信任”，结果就是把风险像皮球一样踢来踢去，最终，这个皮球砸在了无辜的用户头上。

当盗刷真的发生，用户想要维权时，会发现自己陷入了一个更深的困局。平台会拿出“用户已授权”这块万能的挡箭牌，理直气壮。

而用户呢？你得自己去证明平台的协议设计不合理，风控系统失灵了。可证据都在平台手里，这种信息上的极度不对称，让普通人的维权之路变得异常艰难，成本高昂。这简直是一个完美的商业闭环：享受收益，却不承担风险。

要矫正这种严重失衡的权力关系，光靠用户喊几嗓子是没用的，必须得有一场自上而下的监管强制、平台负责任的技术修复，以及我们每个用户自下而上的权利觉醒，三方协力才能完成。

所幸，改变的信号已经出现。中国支付清算协会发布的一份倡议，可以看作是监管挥出的关键一拳。这份倡议直击要害，要求支付机构不得再“默认开通”，必须用显著的页面让用户清清楚楚地确认开通意愿。这等于从制度上，要确保每一份授权都代表着用户的“真实意愿”。

同时，倡议还强调要建立动态风控，一旦发现与用户日常习惯不符的异常交易，系统就应该主动拦截或要求二次验证。

针对老年人群体，更是要求审慎开通，并提供“一键式”的查询和取消服务。在此之前，公安部刑侦局在2023年、中国消费者协会在今年早些时候，也都曾发出过类似的警示。种种迹象表明，强力干预的时刻已经到来。

对于平台来说，这份倡议意味着必须打上“责任补丁”。提供便捷的关闭通道，不再是技术问题，而是企业是否愿意回归责任本位的态度问题。那种“重便捷、轻安全”的野蛮生长模式，该结束了。

当然，我们用户自己也不能坐以待毙。在中国，网络支付用户基数已经高达10亿人，我们每个人的行动汇集起来，就是一股足以改变规则的力量。我们得为自己铸造一面坚固的“盾牌”。

这是一份你应该立刻收藏并执行的“工具箱”：马上检查并关闭所有非必要的免密支付和自动续费服务。为确实需要的功能，设置一个自己能承受的较低限额，比如100元以内。如果手机支持，务必开启指纹或面容等生物识别验证，增加一道安全锁。养成定期检查账单和订阅记录的习惯。

万一，我是说万一真的不幸被盗刷了，切记不要慌张。第一时间冻结所有相关的支付渠道，保存好交易记录、截图等所有证据，立刻联系平台客服申诉，如果金额较大，毫不犹豫地报警。主动出击，才能最大程度地挽回损失。

说到底，免密支付乱象的根源，在于“授权”这个词被彻底架空和虚置化了。当一个简单的点击被赋予了过度的法律和经济效力，而其背后用户的真实意愿却被刻意设计和忽略时，技术的便利就必然会异化为资本的剥削工具。

协会的倡议，是一个重要的转折点。它标志着我们开始重新审视“授权”的真正含义。未来的方向是清晰的：让每一次支付授权，都建立在透明、自愿和安全可控的基础之上。唯有如此，“便捷”才不会以牺牲“安全”为代价，数字经济赖以生存的契约精神，才能得以维系。

凤凰网财经《5.49万条投诉背后，免密支付的“隐形收割”》

来源：近代说史