摘要：翟东升这次点破了印度精英自白里最核心的一点：中国乃至整个世界，被印度这种骑墙策略割了个遍，却依旧有人还在心甘情愿地“剥洋葱”。

在这个越来越像华尔街的世界秩序里，谁掌握了“杠杆”，谁就有机会主导游戏。

而印度人，在这场博弈里玩得不光深，还特别“滑”。

翟东升这次点破了印度精英自白里最核心的一点：中国乃至整个世界，被印度这种骑墙策略割了个遍，却依旧有人还在心甘情愿地“剥洋葱”。

关键在于剥着剥着，不仅没得到想要的东西，连原本拥有的都可能输个精光。

过去十年印度打着“全球南方”的旗号，左手拉西方，右手接东方，看似中立，实则见利就进、推责就走。

你想合作？行，先说有什么好处。你期待它站队？别着急，它得对比一下双方“出价”。

这是高情商骗术，拿“战略自主”当说辞，实则钓鱼执法，玩弄各路大国于股掌。

中国当然看清楚了，但这仅仅是外围，真正让人警醒的是翟教授将话锋一转，把焦点从“印度耍滑”推到了“大局观”。

中国此刻面对的不是某个国家的麻烦，而是人类历史上最庞大的国际杠杆。

美国手上的这个同盟体系，本质就是一个被精心堆出来的、大规模高杠杆结构。

表面看美国也就3.4亿人，实际上却撬动了整个欧洲、日本、澳洲，再加上北约、G7、AUKUS整套盟友组合拳，形成了一个全球性“财团”。

这不是外交，这是赤裸裸的金融操作，美国靠的是各国对其“安全承诺”的信任，是对美元霸权的依赖。

本质是它欠下整整一圈人的“债”，以信用支撑霸权，而债是可以爆的。

现在的问题来了，在中国还主要“靠自己”的时候，美国已经不得不靠这套高压联盟维稳。

一旦我们开始反向加杠杆，也就是加强自身的全球金融布局，尤其是打进美元体系对外依赖最脆弱的环节，那就意味着逼空行情可能启动。

不要低估这一点，翟东升说得特别明确，这个逼空不是金融市场那点事，是国际格局的崩绷点。

只要中国精准出手，在美国“盟友系统”的短板处发力，比如军事保障失信、经济承诺打白条，那只需一个缺口，整个杠杆体系可能就雪崩。

再来看中国自己的打法，我们其实已经具备逼空条件，只是还没主动拉满杠杆。

目前我们靠的是自己的外汇储备、制造能力和独立货币政策，这些是“硬货”，但太苦，“靠自己”意味着行动空间小，战略弹性不足。

怎么办？

翟东升提出了概念，中国的主权信用应该更大胆地“创造货币”，就是中国要构建一个自己主导的“杠杆体系”。

关键一招是什么？

不是让地方政府债台高筑，而是中央要出手干预，适度扩张国债池子，低成本、长期限、大规模发债，把国家信用变成强势资产。

1971年布雷顿森林体系崩塌，黄金下台，货币的锚从贵金属，变成了主权信用。

现在美债就是全球级国债池，中国难道不能造一个更大的吗？

有意思的是翟教授特别强调了一点，东南沿海、外向型经济、高杠杆增长的时代逻辑，也要变一变了。

区域再分配、中央借债替代地方债、减少持有西方债权，转向“一带一路”的股权投资，未来中国的战略方向将从“出口换钱”转为“输出信用”，也就是“造杠杆”。

当然光有杠杆，不代表就是赢家，赢的前提是认清自己与世界的真实关系。

中国长期以来习惯了重商主义，觉得多赚点外汇就能高枕无忧；但在今天这样的金融游戏下，你“存进保险柜”的美元，其实都是他人印出来的白条。

这不是谨慎，这是吓自己。

我们用年轻人的努力、土地的资源，换来一堆美债，理论上这些债今天能兑现，问题是谁说了算？

你如果崇尚存钱，那你就是让对方借你钱还控制你。

翟东升开门见山指出中国必须从这种落后的货币认知里脱胎而出，别再把错觉当安全，把风险当财富。

而这一切的底层逻辑，其实跟开头我们说的印度，非常统一。

印度为什么能在多边博弈里混得风生水起？

靠的就是对力量结构的灵敏捕捉和战略上的精致投机。

那我们怎么办？

答案是用我们的战略自信，把他们拉进我们主导的新体系。

不光应对一个印度，而是应对一整套在美国撑腰下的高杠杆体系。

这是一场百年未有的结构性重排，谁胆小，谁出局；谁懂杠杆，谁才有资格赢。

这场中美金融力量的对峙，不再是短期博弈，而是战略意志的持久拉锯。

美国靠杠杆拉盟友，延命霸权，短期内依旧嚣张，但越久，盟友的“索取利息”越高，风险越大。

中国要做的就是坚持战略定力，逐步建构自己的信用闭环体系，这个体系必须在货币、财政、外交、产业四线合围下稳步推进。

只要方向不乱，临门一脚之后，美国那套“全球债务+安全承诺”组合拳迟早打空。

从印度的精明，到美国的虚胖，我们这一代人手里的牌，远比我们想象得要强。

唯有认清规则、调整心态、果断出击，才能在这场历史级别的博弈中，赢得中国自己的未来。

【免责声明】以上文章配图均来自网络。文章旨在传播文化知识，传递社会正能量，无低俗不良引导。如涉及图片版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。

来源：吴所谓