摘要：BBC剪辑风波，一场10亿美元索赔的媒体信任危机，近日BBC算是彻底翻了车，为剪辑特朗普演讲这事正式道歉，却硬气拒绝10亿美元赔偿，只说不重播涉事节目。

BBC剪辑风波，一场10亿美元索赔的媒体信任危机，近日BBC算是彻底翻了车，为剪辑特朗普演讲这事正式道歉，却硬气拒绝10亿美元赔偿，只说不重播涉事节目。

这场闹得沸沸扬扬的风波，已经让两名高管卷铺盖走人，百年媒体的招牌算是被自己砸得不轻。

事情得从去年美国大选前说起，BBC《全景》栏目推出了一部叫《特朗普，第二次机会？》的纪录片。

这部片子的剪辑操作真是让人看不懂，把特朗普2021年1月6日的演讲拆得七零八落。

原本相隔近一小时的两句话，硬是被拼到了一起，变成"我们要走到国会大厦……我们要拼死战斗"。

这么一剪，意思完全变了，不明真相的观众很容易觉得特朗普在直接呼吁暴力，更有意思的是，早在今年。

BBC前外部顾问普雷斯科特离职前就发过备忘录，直指《全景》的剪辑有问题，还说BBC存在系统性偏见。

可当时BBC压根没当回事，直接全盘否认，现在看来真是搬起石头砸自己的脚。

这波操作彻底惹毛了特朗普，今年他的律师直接发函警告BBC，要求撤稿、道歉还得和解，不然就起诉索赔10亿。

面对这波硬刚，BBC选择了"认错不赔钱"的折中方案，BBC主席萨米尔・沙阿亲自给白宫写信道歉，承认剪辑方式有问题。

但发言人却嘴硬说"对剪辑深表遗憾，却强烈反对存在诽谤依据"，无奈之下，BBC总干事戴维和新闻主管特尼斯只能成为"背锅侠"，引咎辞职。

本以为道歉加换人能平息怒火，没想到一波未平一波又起，《新闻之夜》节目也被扒出类似操作。

2022年该节目就剪辑过特朗普同段演讲，同样是把"前往国会大厦"和"拼死战斗"拼在一起，还没告诉观众内容动过手脚。

当时前白宫幕僚长当场就质疑了，可BBC只轻飘飘回应"正展开调查"，如今旧账被翻出，公信力更是雪上加霜。

特朗普这10亿索赔看着来势汹汹，实际胜诉概率怕是不高，光法律层面就有好几道坎过不去。

如果他想在佛罗里达州起诉，该州诽谤法本就宽松，而且涉事的《全景》节目压根没在当地播出，起诉的立足点都不稳。

要是换去英国起诉，时效问题又卡得死死的，现在已经没法立案了，更关键的是，特朗普得证明自己因为这个剪辑节目遭受了实质损害。

这在媒体报道领域里，举证难度可不是一般的大，如此看来，这10亿索赔更像是一种姿态，真正能拿到手的可能性微乎其微。

这场风波还蔓延到了英国政界，自由民主党领袖戴维致信首相，呼吁特朗普撤销"荒谬的10亿索赔"，还说特朗普"想摧毁BBC"。

英国改革党更是直接用行动表态，因为不满BBC的剪辑争议，干脆退出了该台相关纪录片的拍摄，BBC这下是腹背受敌。

作为百年媒体巨头，BBC一直打着"最高编辑标准"的旗号，可接二连三的剪辑问题，让这个口号变成了笑话。

内部对剪辑的看法也分裂严重，有人觉得没改变核心含义，有人承认确实误导了观众，其实媒体剪辑本是常规操作。

但剪辑的前提是尊重事实，不能为了博眼球或者传递特定立场就随意拼接，毫无疑问，BBC的这些操作已经突破了媒体伦理的底线。

回顾媒体行业历史，类似的剪辑争议并不少见，但像BBC这样接连踩雷，还引发巨额索赔的情况并不多。

数字时代信息传播速度快，观众获取信息的渠道也多，媒体一旦失去信任，想要再赢回来可就难了，现在特朗普还没正式提起诉讼，下一步动作还是个谜。

尽管BBC借由道歉与高管辞职之举暂时止住声誉之“血”，然而其信誉受损所产生的影响，依旧在持续发酵、不断蔓延，负面效应远未消散。

这场以10亿索赔为核心的激烈博弈，恰似迷雾中的棋局，每一步皆暗藏玄机，目前，其最终走向仍隐匿于未知的帷幕之后，结果尚未明晰。

它为全球媒体鸣响警钟，技术能剪辑画面，却无法篡改真相，媒体可有独特报道视角，却绝不能摒弃客观公正之底线。

若连最基本的事实都罔顾，即便资历深厚、久负盛名的老牌媒体，也难逃被观众摒弃的命运。

来源：澜史志一点号