摘要：剔骨刀上没有韩某的DNA，只有被告的DNA，这个细节在一审后由辩护律师抛出
剔骨刀上没有韩某的DNA，只有被告的DNA，这个细节在一审后由辩护律师抛出
这个说法让案子的走向突然拐了弯，但它也需要证据把话说圆，现场到底用了几把刀、是谁造成了谁的伤，这些都还在查
事发在2025年1月30日，这起从狗咬人起步的邻里冲突，在长治的一个院子里，夜里升级为一死三伤
下午，申某良之子外出打水，狗咬伤，随后狗被摔死
傍晚协商未果，报警
入夜，风向变得紧
19时许，赵某晖带人上门，砸破玻璃，踹门闯入，院门和屋门都失去了阻拦的作用
随后，郭某刚和两名女儿也进屋，屋内的争执很快转为扭打
光线差，人多，喊叫和碰撞挤在一起
申家人当晚接连报警五次，老人被逼到墙角，窗台上有一把剔骨刀，他伸手一摸，挥刺
这一刻几乎没有停顿的思考，动作快于判断
之后的结果已经写进卷宗
郭某刚当晚抢救无效死亡，赵某晖、韩某等三人受伤，韩某重伤
申某良右侧鼻骨骨折，全身多处软组织损伤
伤情不能抹去，它是现场强度的直接指标
案发后，赵某晖、韩某、刘某伟三人因涉嫌非法入侵住宅罪被采取刑事强制措施，案件进入司法程序
这一环节把情绪转进制度的轨道，让争议有了落点
11月13日，长治市中级人民法院一审开庭，庭审时长超过六小时，未当庭宣判
一个案子的真实面貌往往在法庭上被拆解，也常常在临时的沉默中等待更硬的证据
检方以故意伤害罪起诉申某良，认为其行为构成防卫过当
也就是说，承认有防卫，认定超过限度
限度怎么画，是本案的核心争点之一
辩方坚持系正当防卫，做无罪辩护
双方的分歧并不是有没有防卫，而是防卫是否满足在住宅场景下的法律边界
辩护律师李圣在庭后给出了一个标注全案的句子
黑暗当中的反抗，就是正当防卫的光
这句话被广泛传播，也被质疑需要证据撑起
黑暗和光都不是法律术语，证据才是
他称现场无人看清捅刺过程，剔骨刀未检出韩某DNA，需排查是否存在其他凶器与可能的致伤来源
这个观点把法庭焦点从行为评价推到物证细查，方向对不对，取决于鉴定报告能否回答关键问题
被告人申某良在庭上表示，当时不知摸到的是刀，也不清楚捅了谁，谁打了自己
这是一种高度混乱状态下的陈述，和现场的描述相互印证，能解释行为，但也可能导致判断偏差
检方同时认可，韩某的重伤属于被告人的正当防卫造成
这个点很关键，说明在同一场打斗中，存在被确认的正当防卫行为，与是否过当的整体评估分离
案情的周边叙述并不一致
死者妹妹称，狗拴在自家区域，申某良之子酒后逗狗，用板砖砸死
申方则称狗在公共场所咬人，之后协商报警
这些差异版本尚未被法院采信为定论，传播时应保持克制
另一个争议是上门一方是否持械，辩方有说法，检方仍在证据链中给出与之不同的内容
在事实没有完全清晰前，结论不宜越过证据
一个关键疑问摆在台面上，住宅内的多人夜间闯入是否构成正在进行的严重不法侵害
如果是，法律已明文规定，对这样的侵害采取防卫造成不法侵害人伤亡，不属于防卫过当
另一个问题不该被忽略，混战中造成的重伤是否可能源自己方误伤
如果物证显示存在非被告人的致伤路径，那么现场的行为归因就需要重新分配
中心观点很简单也很重要，住宅是防卫的优先保护空间，正在发生的非法入侵冲突中，防卫的评价应紧扣不法侵害的强度与即时性
不是把刀有多长当作尺度，而是看危险有多近
人到墙角时，法律应在墙角里生效，而不是在事后追悔
这不是替任何一方辩护，而是要求规则在冲突最密处起作用
做一个对比有助于理解
昆山反杀案发生在街头持刀袭击后，空间开放，时间短促
涞源案背景是长期骚扰后在家中反抗，有持续威胁的积累
本案的特殊性在于未经许可的夜间多人进入住宅，矛盾迅速升级，空间封闭、人数密集、光线不足
在这样的场景里，判断“过当”不能只数刀数，要放进环境的压强
专家刘凯的意见较为中性，他认为申某良的行为具备防卫要件，主观恶性小，更接近防卫过当或意外防卫致人死亡
这提醒旁观者，很多案子不是非黑即白，法律在设计防卫规则时既保护正当反抗，也要求尽可能避免不必要的伤害
情绪失控与法律意识缺位交织，邻里纠纷应通过合法途径解决
这不是软话，是在告诉每一个拿起手机准备喊人的人，先打的是报警电话
冲突里最危险的不是刀，是失控的情绪和对规则的轻视
如果下午的协商能落在派出所里，晚上就不必在院子里继续
如果上门的第一步不是砸玻璃和踹门，后一切就少了一半的不可控
这些话并不新鲜，但它们总在悲剧后才被想起
舆论关切的焦点之一是结果会如何影响常识
若认定正当防卫，将强化公民对住宅安全的保护意识，也会让社会理解非法入侵的危害
若认定防卫过当，公众会追问防卫的尺度如何把握，法条与裁量的边界在哪里
基层治理也会面对压力，如何让邻里纠纷更快进入调解机制，让情绪降温而不是升压
案子还在路上，择期宣判在前方
接下来值得关注的是证据是否补充，现场是否能更清晰还原，物证与证人陈述之间是否能相互印证
不该让一条狗的咬伤扩展成一条生命的终结，更不该让法律的尺度随情绪摆动
这起案件的答案不只属于两家人，它也属于每一扇门后的安宁
来源：复活先锋YTg
