摘要：最近体育圈热议不断：2036年夏季奥运会申办迟迟没有定论，多个原本有意向的城市陆续退出，陷入“没人接盘”的尴尬境地。而曾被国际奥委会寄予厚望的中国，不仅没有提交申办申请，还连续三年婉拒了相关邀约，国家体育总局明确表态“暂时无申办计划，坚持适度办赛、量力而行”。

最近体育圈热议不断：2036年夏季奥运会申办迟迟没有定论，多个原本有意向的城市陆续退出，陷入“没人接盘”的尴尬境地。而曾被国际奥委会寄予厚望的中国，不仅没有提交申办申请，还连续三年婉拒了相关邀约，国家体育总局明确表态“暂时无申办计划，坚持适度办赛、量力而行”。

这一态度让不少人疑惑：当年北京奥运会办得那么成功，如今中国实力更强了，为啥反而不愿申办2036年奥运会？其实答案很实在：一方面是我们的发展理念变了，不再需要靠赛事“刷存在感”；另一方面，国际奥委会近年来的双重标准，实在让人难以信服。今天就用大白话，把背后的原因和关键信息讲透，看看中国的“拒绝”到底有多清醒。

首先得明确一个事实：网上流传的“成都申办”“粤港澳大湾区申办”等消息，都是未经证实的传言。早在2023年4月，就有自媒体炒作“成都将举办2036年奥运会”，还编造了场馆设计、会徽样式等细节，但很快被四川省体育局和国家体育总局辟谣，明确表示“没有这个事儿”。

其实川渝两地早年确实有过申办想法，2020年四川省体育局曾在答复函中提到，计划结合成渝地区双城经济圈建设，共同申办奥运会，当时瞄准的是2032年赛事，但后来2032年奥运会主办权被澳大利亚布里斯班获得，这一计划也就自然搁置。至于粤港澳大湾区申办的说法，目前也只有个别媒体猜测，没有任何官方文件或回应证实，属于网友和媒体的美好期盼而已。

中国奥委会的态度一直很明确：申办奥运会需要严格按照《奥林匹克宪章》流程，提前8年提交书面申请，再经国际奥委会考核表决，而目前我们既没有启动相关流程，也没有明确的申办城市意向。这种“不跟风、不盲从”的态度，恰恰体现了如今的理性和务实。

很多人怀念2008年北京奥运会，那场“无与伦比”的盛会，让世界重新认识了中国，也圆了几代人的奥运梦。但今时不同往日，中国早已不需要靠一场奥运会来证明自己的实力。如今的中国，在科技、经济、民生等各个领域的成就有目共睹，国际影响力早已不是当年可比，没必要再通过申办大型赛事“刷存在感”。

更重要的是，举办奥运会的“性价比”越来越低。早年间奥运会还能靠门票、转播、赞助盈利，但21世纪以来，除了悉尼和北京，几乎所有主办城市都陷入了亏损泥潭。1976年蒙特利尔奥运会超支5倍，当地居民靠烟草税、彩票还了30多年债务；2004年雅典奥运会亏损80亿美元，直接成了希腊债务危机的催化剂；2020年东京奥运会因疫情亏损超70亿美元，赛后大量场馆闲置废弃。

对中国来说，与其把数百亿美元砸在场馆基建、短期安保上，不如投入到乡村振兴、医疗改善、科技研发、教育均衡等民生领域——这些才是老百姓真正需要的“实惠”，也是国家长远发展的根基。从2008年“办好奥运彰显国力”到如今“量力而行聚焦民生”，这种转变不是退缩，而是发展理念的成熟：大国自信，从来不需要靠一场赛事来背书。

如果说民生考量是内在原因，那国际奥委会的双重标准，就是让中国坚决“不买账”的外在关键。体育本该无关政治、公平公正，但近年来国际奥委会的一系列操作，却充满了偏见和双标，让不少国家寒了心。

最典型的就是对不同国家运动员的差异化对待：2025年9月，西班牙等国提议禁止以色列运动员参加国际赛事，国际奥委会立刻拒绝，声称“政治不能干预运动员平等参赛，违背体育精神”；可转天就宣布，俄罗斯和白俄罗斯运动员在2026年冬奥会上，只能以中立个人身份参赛，不能出现两国国旗、国歌，本质上就是变相的歧视性限制。

这种“选择性公平”不是个例：当年北京奥运会时，国际奥委会诸多苛刻要求，从场馆标准到媒体服务都设置高门槛；可到了其他国家主办时，却频频放宽标准，甚至对一些违规操作“睁一只眼闭一只眼”。更让人难以接受的是，国际奥委会还不断向主办国转嫁成本，要求提供超规格的接待、安保和基建保障，却对赛事盈利分成、风险承担等问题避而不谈。

中国观众的眼睛是雪亮的，这种双重标准不仅违背了奥林匹克精神，也让主办国的付出变得不值。既然国际奥委会不能做到一视同仁，我们何必花大价钱、费大力气去办一场“不公平的赛事”？这种“不迎合、不妥协”的态度，正是大国应有的底气。

其实不止中国，2036年申奥遇冷是全球趋势。曾经争相申办的发达国家，如今大多选择退出，核心原因和中国一样：成本太高、回报太低，且国际奥委会的规则越来越不合理。

从国际奥委会的改革来看，2019年他们修改了申办章程，用“举办地委员会推荐”取代了原来的“多城市竞争投票”，看似简化了流程，实则让主办权的选择更具主观性，也减少了主办城市的议价空间。这种改革并没有解决核心问题——没有降低主办成本，也没有消除双重标准，自然难以吸引城市申办。

反观中国，近年来在体育领域的投入越来越理性：我们不再追求“大而全”的国际赛事，而是聚焦群众体育和青少年体育，建设社区健身房、校园运动场地，推广马拉松、广场舞、冰雪运动等全民参与的项目；在国际赛事上，也只选择那些能真正带动产业发展、符合民生需求的项目申办，比如杭州亚运会、成都大运会，既展现了城市魅力，又带动了相关产业，实现了“办好一次会，提升一座城”的双赢。

2036年奥运会中国说“不”，不是对奥运精神的否定，而是对不合理规则的拒绝，对民生为本理念的坚守。我们早已过了“需要靠赛事证明自己”的阶段，如今的选择，既清醒又务实：把钱花在刀刃上，把力用在民生上，这才是真正的大国担当。

最后想问问大家：你支持中国申办2036年奥运会吗？你觉得国际奥委会的双重标准该如何应对？欢迎在评论区留言探讨，一起聊聊你心中的奥运情结与理性选择！

来源：玲姐记事