摘要：美国总统特朗普最近给BBC下了份法律通牒，要么公开道歉撤回争议纪录片，要么就得面对十亿美元的天价诉讼。

美国总统特朗普最近给BBC下了份法律通牒，要么公开道歉撤回争议纪录片，要么就得面对十亿美元的天价诉讼。

这事闹得沸沸扬扬，源头居然是一段被“动手脚”的演讲剪辑，还把BBC两位高层逼得辞职走人。

BBC这次确实有点不地道，2021年1月6日国会山事件那天，特朗普做了一场长达一小时的演讲，里面明明有明确呼吁支持者和平示威的内容。

可BBC的《全景》节目，偏偏从这一小时里挑了两段话拼接起来，直接把关键的和平呼吁给隐去了。

这么一剪，不明真相的观众看了，可不就觉得特朗普在煽动暴力嘛。

本来想BBC作为老牌主流媒体，专业审核应该层层把关，后来才发现节目播出前就有编辑提过剪辑可能有问题，结果管理层压根没当回事。

这事曝光后，BBC总干事蒂姆・戴维和新闻部负责人德博拉・特尼斯先后辞职，戴维在辞职声明里承认自己判断失误，要承担最终责任。

能让两位高管接连走人，足以看出这事闹得有多严重。

特朗普那边更是不留情面，直接让法律团队发了警告函，十亿美元的索赔金额，换算成人民币得七十多亿，这可不是小数目。

全球观众的投诉也跟着涌来，累计超过五百起，大家的核心诉求很简单，就是觉得自己被误导了，知情权没得到保障。

之前福克斯新闻也因为剪辑政客发言出过类似问题，当时收到三百多起投诉还被罚了款，没想到BBC这次栽得更狠。

BBC董事会主席萨米尔・沙阿后来发了封致歉信，承认剪辑造成了误导，但只说是“专业判断失误”，压根没提是不是故意带偏见。

如此看来，这份道歉确实显得有点敷衍，特朗普在自己的社交平台上连续发文，骂这些记者“极度不诚实”，还感谢了揭露真相的媒体，显然不接受这种不痛不痒的道歉。

其实特朗普和媒体的恩怨早就有了，之前他就告过《纽约时报》《华盛顿邮报》这些美国主流媒体，说他们虚假报道。

这次起诉BBC，不少人觉得和即将到来的美国总统大选有关，毕竟作为热门候选人，自己的公众形象被这么抹黑，换谁都得较真。

英国国内对这事的看法也分裂得厉害，脱欧派的奈杰尔・法拉奇直接说BBC长期有系统性偏见，可唐宁街发言人又出来维护，说BBC既不腐败也不偏袒。

BBC作为靠公众电视执照费运营的公共广播机构，中立性一直是争议焦点，脱欧期间就被指责过偏向留欧派。

新闻自由是个好东西，但绝对不是可以随意歪曲事实的挡箭牌，国际上早就有新闻伦理准则，要求报道得全面呈现事实，不能用技术手段扭曲信息。

BBC这次的操作，明显违反了这个准则，媒体的公信力是靠一次次客观真实的报道积累起来的，一次不负责任的剪辑，就可能让几十年攒下的口碑崩塌。

特朗普的天价诉讼，不管最后结果如何，都给全球传媒行业提了个醒。

我觉得新闻自由和法律问责并不冲突，记者有报道的自由，但前提是得对事实负责。

如果为了博眼球或者带节奏，就故意断章取义剪辑内容，那被起诉索赔也是活该。

这场十亿美元的纠纷，表面上是特朗普和BBC的矛盾，实际上是在拷问整个行业。

媒体该怎么坚守客观公正，新闻自由该有怎样的边界，这些问题值得所有传媒人好好思考。

毕竟观众信任你，才会看你的报道，要是连最基本的真实都做不到，迟早会被市场抛弃。

来源：史观观