摘要：若论艺术造诣齐白石先生是开宗立派的人物，其他二人稍逊一筹，而且花鸟画也并非容易，复杂性不是艺术的本质，如果谁画的最复杂最多谁的画就好的话，八大山人是不是很差？实际上中国画的逸品画家历史上屈指可数，八大山人算是一个。黄公望的“富春山居图”比起宋画也是逸笔草草，可
若论艺术造诣齐白石先生是开宗立派的人物，其他二人稍逊一筹，而且花鸟画也并非容易，复杂性不是艺术的本质，如果谁画的最复杂最多谁的画就好的话，八大山人是不是很差？实际上中国画的逸品画家历史上屈指可数，八大山人算是一个。黄公望的“富春山居图”比起宋画也是逸笔草草，可是这幅画被画史尊为“画中兰亭”。综合考虑齐白石应该最好，大千先生只是复制能力超强，悲鸿大师把改造中国画作为己任，未见成熟便走了实在可惜。
齐确有拍卖操作成分，他是卖画的又高寿，操作他的画利润大，画多。张大千是卖画的，也是网红，最有思想，对美术界产生最大影响的是徐悲鸿，齐白石，付抱石都被徐恩惠过，若不是徐黄胄连第一届美展都进不去。徐悲鸿是科班出身，出国留过学，中西结合，最高，500年一大千，张大千排第二，齐白石排第三，老人晚年画的都是儿童画，只是昆虫和大虾画的好，其他的都不咋滴，篆书写的也不错。
白石老人和张大千没有可比性，大千先生是大师级的画家，白石老人是木匠，转为画匠，一个天上一个地下，白石老人的是与不是，让中国画倒退了几十年，蒙骗了多少中国的学子？到现在还在有人说是与不是，是高的境界，没有那个能耐，只能那样说，老人到了晚年都是儿童画，给后人们留下了多少话柄和笑料，其实就是画意不精，才出了许多笑话，捧出来的大师永远站不住脚，历史会给予公正的评判，现在完全露馅儿了。
文无第一，三人风格不一样。齐白石把中国画画到了极致，画路子窄，画作生活气息浓厚，思想内涵不深，几乎没有大尺幅画作，因此，齐白石是一个能把画画都极致的无人能及的画匠。在画作的思想内涵、灵魂和大尺幅画作上把控力无论是齐白石还是张大千都没有徐悲鸿的本事。徐悲鸿还有一个无人能及的本事就是素描古今中外公认的第一人，徐悲鸿绘画的基本功也是无人能及的。因徐悲鸿又是一个比较较真的人，画作也体现了这个风格，具象大于抽象，这样的性格又不太适合山水画。画画的天赋也许张大千是最高的，画路宽，但是，绘画基本功较齐白石、徐悲鸿应该少差，画作相比二人有灵气但是有点飘然并稍显卖弄。 三个人的境界又以徐悲鸿最高。
论画，张大千第一，齐白石第二，徐悲鸿第三。 论价，齐白石第一，张大千第二，徐悲鸿第三。 论官，徐悲鸿第一，张大千，齐白石并列第二。 论名，齐白石第一，张大千第二，徐悲鸿第三。文无第一，三人风格不一样。齐白石把中国画画到了极致，画路子窄，画作生活气息浓厚，思想内涵不深，几乎没有大尺幅画作，因此，齐白石是一个能把画画都极致的无人能及的画匠。在画作的思想内涵、灵魂和大尺幅画作上把控力无论是齐白石还是张大千都没有徐悲鸿的本事。徐悲鸿还有一个无人能及的本事就是素描古今中外公认的第一人，徐悲鸿绘画的基本功也是无人能及的。因徐悲鸿又是一个比较较真的人，画作也体现了这个风格，具象大于抽象，这样的性格又不太适合山水画。画画的天赋也许张大千是最高的，画路宽，但是，绘画基本功较齐白石、徐悲鸿应该少差，画作相比二人有灵气但是有点飘然并稍显卖弄。
三位大师各有特点，各有所长。徐悲鸿先生学贯东西，思想开明艺术风格独树一帜，为中国绘画艺术走向世界，为世界绘画艺术走进中国和促进东西方文化交流以及弘扬民族精神，教育培养人才方面都有很大贡献。这些成就在中国书画界无人出其右。如只论中国画，张大千精于传统，古典出神入化高深莫测独步画坛。 白石老人画风老辣独特，色彩浓烈鲜明雅俗共赏开一代画风弟子中大师辈出在近现代画坛的地位令人敬仰与张大千难分伯仲。
齐白石是在自己的艺术成就上走上了中国美术巅峰，是超大师级泰斗。张大千在取得艺术巅峰成就的同时有对艺术的创新和理论研究做出了不朽的贡献，所以说是宗师级泰斗。而徐悲鸿在取得自己艺术成就的同时改良和发展了中国绘画艺术，将中国美术推向了一个新的高度并发掘培养了一大批优秀美术大家，这是其他二位无法比拟的，应为开山鼻祖级圣师泰斗。我想这一点不管后人中由于个人学术见解不同个别对他有不同评价但也是无法改变的。因为对他有不同评价的那些艺术家承认不承认现在都在他所发展的中国新美术中求索进步并生存。
齐白石就是一个画鱼虾蔬果小品的画匠，至于他老人家怎么就成了近代中国画的代表人物，甚至于作品上亿，这是有原因的。画儿再好，不懂政治是不行的。再说张大千，可以这样说，近代一百年乃至后面几百年，谁与争锋，恐怕没有，中国画山水、花鸟、仕女，工笔、写意，用色、用墨、用水等等技法已登峰造极。在大陆解放时，如果张先生能投入祖国怀抱，为新中国的文艺复兴作贡献，那他在美术界又是什么地位呢。
毕加索说不敢来中国，因为有齐白石，张大千，徐悲鸿，黄宾虹，吴昌硕，傅抱石，李可染，林风眠，黄胄，潘天寿，刘海粟，李苦禅，关山月，吴作人，吴冠中，陆严少，范曾，赵无极等巨匠。综合来说徐悲鸿绘画造诣最高，艺术创作还是要靠灵感和悟性的，其次是张大千，齐白石略次一些，齐白石绘画是用来卖钱的，所以艺术创作性不高！徐悲鸿的马和雄鸡画出了那个时代对民族未来的向往，积极，奔放，画出了民族精神，张大千神游天外画的是山川大河的雄伟气势，齐白石画的是生活！
徐悲鸿没天份少才华缺悟性，搞美术选错了行当。但为人不错。齐白石就彻底一个匠人一一一个没文化没知识更没思想的工匠。张大千是可以和毕加索丶达利丶莫奈丶马蒂斯并列的巨人。他的成就首先是观念的大突破，他开劈出了一个几千里二人曾有过的中国画崭新的空间和新的道路。发展了创造了三千年末变的美学观念，给文人画以从未有过的啟迪。二百多年来，只产生了两个伟大的画家一一张大千和吴冠中。二人都是有高深的文化丶超人的才气和对外部一山界深切的感知。
客观评价，张大千第一是传统功力最深第二是天赋最好第三是机遇也较好的一位画家，齐白石第一是天赋最好传统第二是机遇最好第三绘画功夫次之，徐悲鸿第一是机遇最好，第二天赋并不好中西结合得并不好构图差，意境差，笔墨差画无美感除了西画稍好外真实水平并无可圈可点之处，名头大全靠机遇加炒着这点很象其师康有为，第三其天赋也差。
齐百石如果没有徐悲鸿的挖掘，发现。谁也不知道。徐悲鸿乃艺术，道德于一身的大家。 徐的(五牛图)流落海外，周恩来总理花重金买回，乃国宝。还有八骏图等。近代历史，应是带领中国艺术等一人。徐悲鸿的作品是中西结合没有多少研究价值，但对中国的美术教育做出的贡献值得肯定。齐白石在艺术上是开派宗师这一点张徐望尘莫及应排第一。反观张大千从人格上说一辈子趋炎附势，炒作造假是其强项，其作品模仿了大半辈子后来还弄个敦煌写生来炒作，其真实目的可想而知，所以说张没有资格和齐徐相提并论。
徐到西方留学时是一种膜拜心态，但西方写实却发展了几百年，他最大的功绩是把西方教学体系带回中国。张本身走的中国画的路子，由于敦煌临摹学习的经历使他的才华显现，人物，山水，花鸟全面发展。与毕加索的会面，使其身望日隆，在世界各地办展，传播东方艺术，居功至伟，晚年的泼彩，使其艺术水准达到常人难以企及的高度。悲鸿说“五百年来一大千”。齐与他的经历和活动范围有关，最大的功贡献“妙在似与不似之间”论。其“花鸟，虫鱼，蔬果”皆可入画，大大拓宽了中国花鸟画的内涵。
各有所长不好比较，绘画不是体育得有冠亚军，每个人的思想和艺术理念都不同怎么比较？土豆和白菜你怎么比？三位都是登峰造极的艺术家，都是开创性的大师，难分孰优孰劣，正因为每个人风格不同、艺术理念不同、人文思想不同，艺术之林多姿多彩，百花齐放。别去比较，比不出所以然。齐白石植根并成长于中华大地和传统文化，其画充满天地灵性与泥土芬芳，堪称传承与弘扬的国画巅峰人物。张、徐或许见识和阅历更深厚些，有借鉴、结合和创新成份，理论造诣较高，但就国画功底，明显逊色于齐。
来源：小蔚观世界