揭开桂林栖为何被网暴的真相，桂林栖基金理应为桂林栖正名

摘要：始作俑者便是何成结（笔名秦之），其通过大量的文章，隐晦地引导了安庆网民，在他的一篇“关于黄梅戏源头…猜想之外的猜想”文章中声称:王兆乾的“黄梅戏起源于湖北黄梅”，此结论是 “奉命调查”、是先有结论后找证据的产物。因此“列举的事例越多，越证明黄梅戏起源不在黄梅县

原创文言历史新览 2025年11月13日 07:18 广东 8人

桂林栖为何被网暴？该事件并非偶然，而是经过了很长一段时间的从暗示到发酵再爆发的过程。

始作俑者便是何成结（笔名秦之），其通过大量的文章，隐晦地引导了安庆网民，在他的一篇“关于黄梅戏源头…猜想之外的猜想”文章中声称:王兆乾的“黄梅戏起源于湖北黄梅”，此结论是 “奉命调查”、是先有结论后找证据的产物。因此“列举的事例越多，越证明黄梅戏起源不在黄梅县。”

那么他奉谁的命令呢？他的上级领导桂林栖吗？就因为桂林栖是黄梅县人吗？

何成结(笔名秦之)还在“黄梅戏源自何处”一文中这么写道:“笔者真的不敢相信而感到震惊。苦涩的是这样一种凭传闻靠想像的推论后来被不断引用而成定论。 1985 年陆洪非先生的《黄梅戏源流》是基本依据它的。在此之前，1958 年安庆戏校的凌祖培先生出版的著作《黄梅戏曲调》，前言中更是直言“源自湖北，成长于安徽”。2007 年7 月21 日，笔者就此请教了精神尚健的凌祖培先生，问他有什么根据下这样的定论，凌祖培坦率地回答：我是根据王兆乾黄梅戏音乐中的说法而这样写的”，凭着50 年前一位24 岁的青年知识分子的假定。这个假定的论证尚存许多疑点，被你抄我、我抄你的抄成了真的。学术上缺少求实求真的环境和精神。你说我说他也说，“三人成虎”！我们应不应该去看看是不是真有老虎呢？”(发表在2007年《黄梅戏艺术》第三期)

首先我要问何成结先生:你的事实求是精神从哪里能反映？

再来看看这段话，其造谣坚称，那么多人都是听从了王兆乾的调查结论，又一次非常隐晦地暗指桂林栖，这种鼓动性栽脏，马上就有人心领神会，开始了引爆事端。

2011年《黄梅戏艺术》第3期刊发了一篇文章“黄梅戏活化石，89岁杨国英谈黄梅戏”，该文署:杨国英口述、杨琼甄记录、廖理南整理。何成结主编。

该文有这么一段话:

“…桂林栖亲自到场作报告，并宣布不管你们称怀腔也好，或是采茶调也罢，从现在起统一更名为黄梅戏。”

本文看是89岁的杨国英老人所讲？但一般人是不会相信杨国英是用如此口气所说，而且也不会象文中那样有意回避事实。倒会是廖理南整理该文，何成结主编“润色”而成？

我们可以暂不认定桂林栖是否讲过这段话，我们就从廖理南这篇文章中找出其他有没有造谣、造假，有没有目的性，是不是撒谎，是不是在有意引导安庆网民攻击桂林栖。

不难看出，这篇文章廖理南用的是“杨国英”的口气，我们记住这段话:“当我曾问过师傅，我们唱的戏来自哪里？称何剧种？师傅讲:当年师祖方玉珍在外地打铁，学会采茶调，回到宿松后组班授徒…应该说黄梅戏起源在安庆境內，或者说，就在宿松。”

好一个模糊概念高手，“当年师祖方玉珍在外地打铁，学会采茶调”，就是不说在哪里打铁，然后又说黄梅戏起源在安庆境內，似乎在说方玉珍在安庆其他某县打铁，但马上又说:(黄梅戏起源)或者说，就在宿松。这段话真的是语无伦次，作为主编的何成结看不出来吗？

我们再看看1986年《黄梅戏艺术》第1期刊发的宿松学者志皋的文章“黄梅戏台下轶闻(二则)”的第二则，宿松县黄梅戏的前宗后代:

文中就有相对应的内容:“宿松的黄梅戏是谁传过来的呢？传说是一位姓方的铁匠…方在湖北的黄梅、麻城等地打铁，学会了几本折子戏，日后回来授徒教戏…”

为何2011年的廖理南只说在“外地”打铁，而1986年的志皋就知道在“湖北的黄梅、麻城打铁”，是不是有目的地“去黄梅化”？作为主编的何成结看不出来吗？

再谈谈是不是桂林栖要强行定名的问题，民国十年宿松县志载有:“邑境西南与黄梅接壤，梅俗好演采茶小戏，亦称黄梅戏。”这民国十年就有“黄梅戏”记载了，为什么2011年时的廖理南、何成结还不知道呢？还认为是“桂林栖定名”呢？因此可肯定，他们的真正目的是为了给桂林栖泼脏水。

我们再来看1990年出版的《宿松县志》，第一章“群众文化”就这样记录道:“黄梅戏，不仅源出湖北省黄梅县采茶戏，而且与江西南昌采茶戏有支源关系，相传清乾隆末叶(1776－1795年)，湖北黄梅一带，接连遭遇水灾和旱灾，农民无以生存，相率外逃。一部逃往邻近的宿松、太湖、怀宁等地，其时用以谋食的方式，有打花鼓、打莲厢、唱道情方式，其中亦有唱采茶调、唱小曲者…流传既久。…因为黄梅戏的唱腔也是打锣腔，亦也称之二高腔。…民国十年版的《宿松县志》首先有黄梅戏的记载:“邑境西南与黄梅接壤，梅俗好演采茶小戏，亦称黄梅戏…邑青年子弟，每逄场作戏时，亦或有习之者…”