摘要：每次儿童安全事件发生，类似的指责总会先于安慰充斥评论区。家长群里的集体慰问转眼变成隐晦指责，退群自保的母亲被贴上“逃避责任”的标签，而那组“62%监控存在盲区”的数据，却很少有人提及。

“就扫个码的功夫，孩子怎么就丢了？”“当妈的怎么能这么粗心？”

每次儿童安全事件发生，类似的指责总会先于安慰充斥评论区。家长群里的集体慰问转眼变成隐晦指责，退群自保的母亲被贴上“逃避责任”的标签，而那组“62%监控存在盲区”的数据，却很少有人提及。

我们总在要求父母做“永不失误的守护神”，却忘了他们只是普通人；总热衷于用道德标尺审判他人，却忽视了儿童安全从来不是一个家庭的“独角戏”。

一、把公共责任压给父母，是最隐蔽的不公

东阿县某走失事件调查显示，事发区域因设备老化、资金不足，近三分之二的监控无法正常工作。这不是个例——在农村地区、城乡结合部的背街小巷，“看得见的监控，看不见的盲区”是普遍现状。

社会安全体系的漏洞，本应是公共部门亟待补齐的短板，舆论却将责任完全转嫁到家长身上。“为什么不寸步不离？”“怎么不多看一眼？”这种要求本质上是用“神”的标准苛责凡人，就像让一个手无寸铁的人去抵御洪水，却在洪水漫堤后骂他“不够用力”。

更令人窒息的是熟人社会的道德压力。广西一位家长因孩子走失后情绪崩溃退群，被其他家长私下议论“没责任心”；上海女童海滩失联后，孩子父亲的每一个动作都被放大解读。家长群本应是互助的港湾，却成了道德审判的法庭，集体安慰的背后，是对“不合格成员”的隐性排斥，让创伤家庭在失子之痛外，又添一层孤立之伤。

“女子本弱，为母则刚”的老话，此刻更像一副沉重的枷锁。当母亲在创伤应激下选择退群自保，没人关心她是否彻夜未眠、精神崩溃，只盯着“母亲”这个身份要求她“坚强”“负责”。我们习惯了歌颂父母的伟大，却拒绝承认他们也会脆弱、会失误，这种文化惯性，本身就是对人性的背离。

二、舆论的刀，比意外更伤人

“要是当时不扫码，孩子就不会丢”“多看一秒都能避免悲剧”，网友的这些“事后诸葛亮”式指责，在心理学上被称为“后见之明偏差”——当结果已经发生，人们总会下意识忽略过程中的不确定性，把意外归咎于“人为失误”。

上海女童海滩失联事件中，父亲只是转身处理了片刻事务，就被网暴“不配当爹”；杭州淳安女童失踪案里，家属在寻找孩子的同时，还要应对“是不是家长故意遗弃”的恶意揣测。这些指责者忘了，没有哪个家长愿意用孩子的安全赌“侥幸”，意外之所以是意外，就在于它的不可控性。

更危险的是，舆论场正陷入“情绪化压倒专业性”的怪圈。《预防未成年人犯罪法》明确规定，监护责任的边界是“合理预防”，而非“绝对杜绝”，法律界人士也多次强调“不能用结果倒推责任”。但这些专业观点往往被淹没在“必须严惩”“太失职了”的声浪里，社会对情绪化表达的依赖，正在消解理性讨论的空间。

为什么有人执着于指责受害者家属？深层原因是一种扭曲的“心理代偿”——通过指责他人的“失误”，来获得“我比他做得好，悲剧不会发生在我身上”的虚假安全感。这种将自己的安心建立在他人痛苦之上的行为，本质上是共情能力的彻底缺失，让失踪儿童家庭承受着比意外本身更痛的“二次伤害”。

三、儿童安全，从来不是一个家庭的战役

当我们盯着家长的“五分钟疏忽”时，更该追问：社会能为孩子的安全做些什么？

东京迪士尼的防走失系统或许能给我们答案。这里没有频繁的寻子广播，因为每个孩子入园时都会拿到“迷子”身份标识，一旦走失，工作人员能在3分钟内启动联动机制，封闭就近出口、调取精准监控，通过走失中心快速匹配信息。对比之下，我国很多商超、景区连基本的“儿童走失应急流程”都没有，遇到情况全靠家长慌乱求助。

公共空间的“儿童友好改造”也刻不容缓。英国超市普遍设有“安全等待点”，家长若临时需要离开，可将孩子托付给工作人员暂时看护；而在我国，商场、车站等流动场景的儿童看护设施几乎是空白，《儿童发展纲要》中提到的“儿童之家”多集中在社区，难以覆盖突发场景。这需要政策明确引导，让商家、社区、学校各自承担起应尽的责任。

法律层面的细化同样重要。“合理预防”不能只是模糊的概念，而应转化为具体可操作的指南——比如3岁以下儿童需全程看护，5-6岁儿童可在视线范围内短暂脱离，10岁以上可在熟悉环境中独立活动。明确的标准既能让家长有章可循，也能避免责任认定的情绪化，让儿童保护有法可依、有规可守。

针对不同主体，更具体的行动建议其实就在身边：对家长而言，与其陷入“寸步不离”的焦虑，不如提前和孩子约定“走失后原地等待”“找穿制服的人求助”等安全规则，同时利用防走失手环、亲子定位APP等工具辅助防护，这些比单纯的“盯紧点”更具实效；对商场、景区等经营方，应强制建立“儿童走失5分钟应急机制”——第一时间封锁出入口、启动广播寻人、联动安保调取监控，同时在服务台设置“儿童安全岗”，配备临时看护人员和应急物资；对监管部门来说，需将“监控覆盖率”“应急流程完备度”纳入商超、学校等场所的验收标准，定期开展安全演练抽查，开通24小时儿童安全设施举报渠道，让公共防护网真正织密。

结语：少点指责，多点行动

每个孩子的安全，都是家庭、社会、国家共同织就的防护网。当监控盲区被填补，当应急机制被完善，当公共空间变得更友好，家长们“寸步不离”的压力自然会减轻。

下次再遇到儿童安全事件，不妨先收起指责的键盘。给创伤家庭多一份安慰，给公共部门多一份监督，给身边的孩子多一份关注——这比站在道德高地上的批判，更能守护每一个小生命的平安。

毕竟，我们要对抗的是意外与风险，而不是同为父母的普通人。

互动话题：你认为儿童安全保护中，社会最该补齐哪块短板？欢迎在评论区留言讨论。

来源：小晓娱乐