摘要：可谁也没想到，这场备受瞩目的选举，近期竟被一则来自英国的新闻搅得风波四起，主流媒体《伦敦时报》突然为一篇报道公开致歉，称错误引用美国前纽约市长比尔・德布拉西奥的言论，指控现任市长选举民主党候选人佐兰・曼达尼的政策 “缺乏可行性”。

文 | 锐观经纬

编辑 | 锐观经纬

纽约市长选举的硝烟早已弥漫在城市的每一条街道，候选人的每一个动作、每一句表态，都可能成为影响选情的关键筹码。

可谁也没想到，这场备受瞩目的选举，近期竟被一则来自英国的新闻搅得风波四起，主流媒体《伦敦时报》突然为一篇报道公开致歉，称错误引用美国前纽约市长比尔・德布拉西奥的言论，指控现任市长选举民主党候选人佐兰・曼达尼的政策 “缺乏可行性”。

要知道，德布拉西奥曾是曼达尼的早期支持者，这种 “盟友反戈” 的消息本就极具冲击力，如今却被证实是虚假报道，这背后究竟是谁在操纵？这则虚假新闻又会给曼达尼的支持率带来怎样的打击？纽约选民对这场 “闹剧” 又会作何反应？

近期，英国《伦敦时报》的一则致歉声明，在纽约市长选举的舆论场中引起了讨论。

这份在全球都颇具影响力的报纸，在声明中坦承，之前刊发的一篇关于纽约政坛的报道存在严重失实。

该报道声称美国前纽约市长比尔・德布拉西奥公开批评了现任市长选举民主党候选人佐兰・曼达尼。

但事实上，德布拉西奥从未说过这样的话，撰写报道的记者是被一位冒充前纽约政要的陌生人所欺骗，才导致虚假引语和不实信息最终见报。

更值得关注的是，这篇虚假报道的刊发时间，恰好选在纽约市长选举投票前一周，如此敏感的节点，让消息一经发布就迅速引发网络热议。

要知道，德布拉西奥与曼达尼并非毫无关联，相反，德布拉西奥早年间曾明确表示支持曼达尼参选，是曼达尼阵营眼中的 “重要盟友”。

在选举冲刺阶段，突然传出 “盟友反戈” 的消息，本身就充满了戏剧性，也正因如此，这篇报道在短时间内被大量转发、讨论，甚至有不少选民开始质疑曼达尼的政策是否真的存在问题。

可就在舆论逐渐发酵，曼达尼团队还没来得及公开回应时，事件却迎来了反转，真实的比尔・德布拉西奥很快在社交平台上发文，用极为强烈的措辞否认了报道内容。

他在文中直言，《伦敦时报》的这篇报道 “完全是虚假捏造”，并反复强调 “自己从未与该报记者有过任何交谈，更不可能说出批评曼达尼的话”。

德布拉西奥的公开辟谣，不仅让这则虚假报道的可信度瞬间崩塌，也让《伦敦时报》陷入了信任危机。

作为一家有着悠久历史的主流媒体，为何会在没有核实消息源身份的情况下，就刊发如此敏感的政治新闻？

回看这篇引发争议的虚假报道，它的标题《佐兰・曼达尼盟友比尔・德布拉西奥称政策缺乏可行性》本身就带有强烈的导向性。

报道中，“冒牌德布拉西奥” 对曼达尼的竞选纲领提出了尖锐批评，声称自己原本支持曼达尼，但在深入了解其政策后，认为这些政策 “脱离实际，缺乏可行性”。

可熟悉曼达尼的人都知道，他的竞选纲领主打 “激进左翼社会改革”，每一项政策都是针对纽约市民的实际需求提出的。

比如免费公交服务，目的是减轻普通市民的出行负担，同时鼓励更多人选择公共交通，缓解城市交通拥堵。

全民托儿服务则是为了破解 “育儿难” 问题，让所有家庭，尤其是中低收入家庭，都能享受到优质且负担得起的托儿资源。

而稳定租金公寓租金冻结政策，更是直接瞄准纽约的住房危机，希望通过管控租金上涨，保护低收入和中等收入租户的权益，避免他们因房租过高而被迫搬离城市。

这些政策在公布初期，就收获了不少底层选民的支持，也是曼达尼吸引选票的重要 “抓手”。

可《伦敦时报》的这篇虚假报道，却借 “前市长” 之口否定了这些政策的价值，这对正全力争取中间派选民支持的曼达尼阵营来说，无疑是一次直接的负面冲击。

要知道，中间派选民往往对候选人的政策可行性更为关注，虚假报道中 “政策缺乏可行性” 的说法，很可能会让一部分摇摆选民对曼达尼产生怀疑，进而影响他们的投票选择。

好在德布拉西奥及时站出来澄清，才没有让事态进一步恶化。

除了否认虚假报道，德布拉西奥还在社交平台上再次表达了对曼达尼的支持，他表示自己 “依然坚定地站在曼达尼这边”，并称赞曼达尼提出的愿景 “既必要又可实现”。

德布拉西奥还特意提到，当前纽约市正面临严峻的住房危机，越来越多的人因付不起房租而流离失所。

同时经济不平等问题也在加剧，富人与穷人之间的差距不断拉大，在这样的背景下，曼达尼提出的大胆社会改革，正是纽约市迫切需要的，“只有打破现状，才能让纽约变得更好”。

而《伦敦时报》在致歉声明中，却始终没有给出让公众满意的解释。

声明里只提到 “记者被冒充前纽约市长的个人误导”，却没有详细说明记者是通过何种方式与这位 “冒牌政要” 沟通的，是电话采访、电子邮件交流，还是视频通话？

更关键的是，作为专业记者，在采访前政要这样的重要人物时，为何没有采取双重核实身份的步骤？

比如要求对方提供官方联系方式佐证，或与前市长办公室确认采访安排，这些疑问不仅让读者对《伦敦时报》的新闻采编流程产生质疑，也让该报的公信力大打折扣。

直到现在，撰写这篇报道的记者也没有对此次事件作出任何回应，这更让外界对事件的真相充满好奇。

事实上，这次《伦敦时报》的虚假报道事件，并非个例，在如今这个信息爆炸的时代，虚假信息和 “深度伪造”（deepfake）技术越来越泛滥，就连一些历史悠久、声誉卓著的媒体机构，也可能成为别有用心之人的 “目标”。

就像几年前，曾有媒体被 “深度伪造” 的视频误导，刊发了关于某国政要的不实言论，最终不仅引发外交风波，媒体自身的声誉也受到严重影响。

而这次针对纽约市长选举的虚假报道，更像是一次有预谋的 “政治干扰”，选择在选举前一周发布，利用主流媒体的公信力扩大传播，再借 “前市长批评盟友” 的话题制造争议，其目的很可能是为了影响选民判断，打乱曼达尼的竞选节奏。

媒体专家在分析此次事件时指出，这场骗局之所以能成功，很大程度上是利用了选举前夕新闻报道的 “特殊压力”。

每到选举季，媒体之间的竞争都会变得异常激烈，大家都想抢到独家新闻、爆出热点话题，以这样的方式来吸引更多读者关注，提升点击率和发行量。

在这种 “抢新闻” 的氛围下，有些记者和编辑团队就可能会放松对消息源的审核标准，尤其是当消息源号称是 “前政要”“内部人士” 这类难以直接接触的 “重磅人物” 时，更容易因为 “怕错过独家” 而降低警惕。

可这种 “重速度、轻核实” 的做法，恰恰给了虚假信息可乘之机，最终不仅会误导读者，还会让媒体自己陷入信任危机。

要知道，媒体作为 “社会公器”，其核心价值在于传递真实、客观的信息，尤其是在涉及政治选举这样的重大事件时，媒体的报道直接关系到选民的知情权，甚至会影响选举的公平性。

所以，在虚假信息日益猖獗的当下，媒体更应该加强对消息源真实性的核查流程。

比如在涉及有争议的政治人物或敏感选举话题时，必须要求多方确认信息，不能仅凭单一消息源就下定论。

同时，对于通过非官方渠道联系的采访对象，要通过官方途径核实身份，避免被 “冒牌者” 欺骗，只有这样，才能维护新闻报道的准确性和客观性，也才能重新赢回读者的信任。

这次《伦敦时报》的虚假报道事件，对全球媒体界来说，都是一次深刻的教训。

它提醒所有媒体机构，在追求新闻时效性和传播力的同时，绝不能忽视新闻的真实性，这是媒体生存和发展的根本。

而对于纽约市长选举来说，虽然德布拉西奥及时辟谣，曼达尼阵营也在积极澄清，但这则虚假报道已经在部分选民心中留下了 “阴影”，曼达尼的支持率是否会因此受到影响，还需要看后续竞选团队如何应对。

毕竟，在选举的最后阶段，任何一点小风波，都可能改变最终的结果，对于普通选民而言，这次事件也敲响了警钟。

在接收政治新闻时，不能盲目相信单一媒体的报道，而应该多渠道获取信息，学会辨别信息的真实性。

只有这样，才能避免被虚假信息误导，做出真正符合自己意愿的投票选择，毕竟，选举不仅关系到候选人的前途，更关系到每一位市民的生活，容不得半点 “虚假” 和 “马虎”。

来源：月尘染星河一点号