摘要：长期以来，裙装在主流认知中被建构为女性专属服饰符号，成为性别二元论的视觉载体。随着性别平等意识深化与多元文化发展，男性穿裙现象逐渐进入大众视野，引发关于服饰性别边界与表达自由的讨论。本文以男性裙装穿着为研究对象，梳理裙装性别符号的历史演变，剖析当代男性选择裙装

摘要

长期以来，裙装在主流认知中被建构为女性专属服饰符号，成为性别二元论的视觉载体。随着性别平等意识深化与多元文化发展，男性穿裙现象逐渐进入大众视野，引发关于服饰性别边界与表达自由的讨论。本文以男性裙装穿着为研究对象，梳理裙装性别符号的历史演变，剖析当代男性选择裙装的多重动因，探讨其面临的社会争议与困境，揭示服饰去性别化背后的性别观念变革，为理解性别表达多元化提供参照。

关键词：男性裙装；性别表达；服饰符号；文化解构；社会包容

一、引言

现代服饰文化中，“裙装属女、裤装属男”的认知已形成路径依赖。当男性身着裙装出现在公共空间，往往超越审美范畴，成为被凝视与争议的社会议题，核心指向服饰性别属性的合理性与表达自由度。

回溯历史，裙装的“女性专属”标签并非天然形成。从古希腊“希顿”到中国先秦“深衣”，裙装曾是男性主流服饰，仅在近代工业文明与性别角色固化中被赋予单一女性指向。进入21世纪，“无性别时尚”兴起与性别多元思潮传播，男性穿裙从亚文化实践转向大众文化现象，承载着个体对性别规训的反抗与社会观念转型。基于此，本文通过历史溯源、动因分析与困境探讨，解码服饰与性别文化的深层关联。

二、历史维度：裙装性别符号的建构与嬗变

裙装性别属性的演变，是社会性别观念在服饰领域的具象化呈现，经历了从“中性化”到“女性化”再到“去性别化”的过程。

（一）古典时期：裙装的男性主导与中性属性

农业文明阶段，服饰以实用与身份标识为核心，裙装因制作便捷、穿着舒适成为跨性别选择，且多为男性精英专属。古希腊男性以“希顿”为日常服饰，搭配“希玛纯”在庄重场合彰显公民身份；古罗马“托加”是男性公民权的象征，以繁复形制凸显社会核心地位。

中国先秦“深衣”男女通用，《礼记·深衣》载其“制十有二幅，以应十有二月”，兼具礼仪性与日常性；唐代壁画中，男性身着襦裙的形象频繁出现，此时裙装未与“女性气质”绑定，仅为基于形制与审美的选择。这一时期的裙装本质为中性形态，甚至是男性身份的载体。

（二）近代转型：工业文明与裙装的女性化赋值

18世纪工业革命推动裙装性别符号转向。男性成为工厂生产主力，便于劳动的裤装逐渐取代裙装；女性被限定于家庭，服饰向华丽装饰化发展，裙装以宽大裙摆、蕾丝刺绣等元素，与“柔弱”“优雅”的女性气质深度绑定。

19世纪维多利亚时期，服饰性别分化达顶峰：男性以西装长裤凸显理性权威，女性以撑裙、束腰长裙强化从属地位。服饰沦为性别分工工具——裤装象征男性“公共性”，裙装被建构为女性“私域性”的视觉表达，此逻辑随西方文化扩张成为全球主流认知。

（三）现代突破：性别平权与裙装的去性别化萌芽

20世纪60年代后，性别平权运动推动服饰边界松动。女性率先打破“不可穿裤”禁忌，男性对裙装的尝试始于对传统男性气质的反思：“孔雀革命”中，男性以裙装挑战男装沉闷；90年代酷儿文化兴起，裙装成为表达性别流动的符号。

进入21世纪，社交媒体与“无性别时尚”加速这一进程。苏格兰裙走向全球，Gucci、Rick Owens等品牌将裙装纳入男装秀场，快时尚品牌推出大众款男性裙装，裙装性别标签逐渐消解，回归审美与功能本质。

三、动因解析：当代男性选择裙装的多重逻辑

当代男性穿裙是审美需求、性别表达、文化认同与时尚推动共同作用的结果，折射出个体与社会文化的互动。

（一）审美与舒适：服饰本质功能的回归

传统男装风格单调同质化，难以满足个性化审美需求。裙装在款式、材质、色彩上可塑性更强，从亚麻长裙到解构设计款，为男性提供多元穿搭选择，展现独特审美。同时，裙装在炎热天气通风性更佳，无腰部腿部束缚，契合“服饰服务于人”的本质，打破“男性服饰必须实用克制”的刻板认知。

（二）性别表达：对固化男性气质的反叛

传统社会将“阳刚、克制”作为男性气质唯一标准，服饰需符合此规范。男性穿裙本质是对标准化气质的反抗，以裙装传递“男性气质多元”的认知：男性可阳刚亦可温柔，无需通过服饰证明性别身份。正如部分穿裙男性所言：“穿裙不是模仿女性，而是不想被‘男性该穿什么’的规则绑架。”这是对性别规训的觉醒与自我认同的表达。

（三）文化认同：亚文化圈层的身份建构

特定亚文化中，裙装是身份认同的符号。对苏格兰人而言，基尔特尔裙是民族文化与男性气概的象征，穿着参加庆典是文化传承。酷儿文化中，裙装挑战性别二元论；哥特文化中，黑色裙装营造反叛气质。对这些群体而言，穿裙是对亚文化的认同与归属感的具象化。

（四）时尚推动：无性别潮流的产业助力

“无性别时尚”成为行业趋势，众多品牌打破服饰性别界限。Gucci推出西装搭配真丝裙造型，Rick Owens以暗黑解构风格设计男性裙装，快时尚品牌推出平价裙装降低穿着门槛。时尚行业不仅提供多元选择，更以“高端时尚”背书消解男性穿裙的“异类感”，将其转化为“时尚表达”，影响大众认知与接受度。

四、现实困境：男性裙装穿着的社会接纳瓶颈

男性穿裙虽体现观念进步，却仍面临争议与困境，反映主流社会对非常规性别表达的包容度不足。

（一）公共空间的凝视压力与身份焦虑

穿裙男性在公共场合常成注视焦点，遭遇路人指指点点、偷拍等行为，这种“被凝视”引发强烈身份焦虑，甚至让部分人放弃公共场合穿裙。本质是社会对性别表达的“标准化期待”在起作用，偏离“男裤女裙”认知便被视为“不合规”，是传统性别文化对表达自由的压制。

（二）网络场域的争议极化与污名化倾向

网络对男性穿裙的评价两极分化：支持者认为“服饰无性别，选择应自由”；反对者将其与“娘娘腔”“变态”等负面标签绑定，进行人身攻击。部分媒体以“猎奇化”叙事将其描述为“博眼球”，强化负面认知，加剧争议，让穿裙男性承受额外舆论压力。

（三）职场与社交场景的隐性排斥

职场中，传统着装规范以“西装革履”为标准，裙装被视为“不专业”。男性穿裙可能被质疑工作态度，影响职业发展；社交场合，易遭亲友不理解、劝阻甚至孤立。这表明传统性别规范仍主导社会规则与实践，多元表达未获真正接纳，性别平等理念与现实存在差距。

五、反思与展望：服饰去性别化与性别观念的进步

男性穿裙看似是服饰微观选择，实则折射社会性别观念变革，核心是如何打破性别二元论，实现表达自由与多元。

（一）服饰去性别化的文化意义

服饰去性别化并非消除男女服饰差异，而是剥离强制性别标签，让个体基于审美与需求选择服饰。男性穿裙的意义在于挑战“性别决定服饰”的固化逻辑，证明服饰应回归审美与功能，而非性别规训工具。这标志着个体摆脱传统束缚，追求自由表达，当“男性穿裙、女性穿裤”被普遍接受，性别二元论壁垒将松动，社会包容度将提升。

（二）提升社会包容度的路径

实现性别表达自由，需从三方面推动包容度提升：

1. 教育层面：将多元性别观念纳入基础教育，打破刻板印象，引导认识性别气质多元性，避免传统规范内化为自我束缚。

2. 文化层面：媒体与文化机构摒弃猎奇化、污名化叙事，客观呈现多元表达案例，传递“表达自由”理念，引导包容心态。

3. 制度层面：推动社会规则去性别化改革，消除职场着装性别歧视，保障公共空间表达权利，提供制度支持。

（三）性别多元的未来图景

当社会真正包容性别多元，“男性穿裙”将成为寻常服饰选择，服饰性别标签彻底淡化，回归审美与功能本质，个体可自由表达自我。这不仅是服饰文化进步，更标志社会性别观念成熟——从“二元对立”走向“多元共存”，从“性别规训”走向“表达自由”。男性穿裙作为重要文化实践，正推动社会向更包容多元的方向发展。

六、结论

男性穿裙是当代性别文化变革的微观缩影，蕴含服饰符号与性别观念的深层互动。历史维度看，裙装性别属性是文化建构的结果；当代动因上，是审美、表达、认同与时尚的综合体现，是个体对自我价值的肯定与对规训的反抗；现实困境中，凝视压力、网络争议与隐性排斥反映传统规范的顽固与包容度不足。

尽管面临挑战，该现象已推动性别多元讨论，为打破二元论提供实践样本。随着平等意识深化与包容度提升，服饰性别标签将消解，个体将获更自由的表达空间。男性穿裙的文化意义也将凸显——它不仅是服饰选择的变革，更是社会性别观念向多元平等演进的重要标志。

来源：非常务人事