摘要：一句“朕不知也”，汉献帝刘协就将自己的老丈人董承送上了绝路。近期热播的动画《三国的星空》将著名的汉献帝诛曹操的“衣带诏”事件，改编成了一场君臣误会，但历史的真相，远比影视作品更加现实和残酷……
一句“朕不知也”，汉献帝刘协就将自己的老丈人董承送上了绝路。近期热播的动画《三国的星空》将著名的汉献帝诛曹操的“衣带诏”事件，改编成了一场君臣误会，但历史的真相，远比影视作品更加现实和残酷……
国产动画电影《三国的星空》上映后，引起了三国迷的广泛关注。影片以浪漫主义手法，瑰丽的画风，以曹操热血理想青年的角色，讲述一段东汉末年的乱世风云。剧情中，对历史上著名的“衣带诏”事件做了大胆的“魔改”，引起了广大网友们的热议。
在动画电影中，汉献帝刘协与曹操原本是策马共赏银河的亲密战友。之后，汉献帝怀疑曹操谋权篡位，于是下令衣带诏谋杀曹操。但汉献帝在诏书中“若彼不臣，持此诏，诛杀曹操”的命令，令网友们对这一位傀儡皇帝心生怜悯。
更颠覆网友们认知，就是影片中董承私自撕掉“若彼不臣”四字，曹操看到了汉献帝诛杀他的意思，由此“道心破碎”。最终汉献帝知道是一场误会，于是亲自赴官渡前线剖白心迹，君臣握手言和的剧情。
可以看到，在影视中，汉献帝诛杀曹操的‘衣带诏事件’被包装成了一场君臣误会。但结合《三国志》《后汉书》等权威史料考证，影视化的温情改编背后，也反映了汉献帝作为傀儡皇帝无奈的生存境遇。
我们要理解历史上汉献帝诛杀曹操的“衣带诏”行为原因，必需了解他囚徒的处境。动画里的汉献帝，虽然有“留活口”的帝王话语权，但历史上的汉献帝刘协，从九岁登基就沦为军阀和诸侯争夺的傀儡。
如汉献帝先是被董卓挟持到了长安，在董卓被王允、吕布杀害之后，又遭李傕、郭汜裹挟。之后，从长安又东回古都洛阳，一路上经历过“宫人食枣菜，饿死者多”的绝境（《三国志·武帝纪》注引《魏书》）。
建安元年（196年）汉献帝被曹操迎至许昌，虽然终结了他的颠沛流离，以及忍饥挨饿的生活，却也被曹操以“挟天子以令诸侯”的方式，又开始了另一段虽然锦衣玉食，却实质被关进权力囚笼的生活。
汉献帝在许都曹操为他安排的朝廷，名义上是大汉的天子，实质却是一个“政治傀儡”，权力被严重架空。当时朝廷内外，从从守卫到大臣，都由曹操任命，都是曹操的亲信和心腹。军政大权全部归曹操掌控，官员任免由曹操决断，军队调动需曹操去授权，连宫中侍卫、宦官、宫女都经过严格筛选，皇室日常用度包括饮食都是曹操供给和安排。
当时，在汉献帝宫里的侍卫是曹操的人，御膳房的厨子是曹操的人，连皇后身边的宫女都要向曹操汇报。有一次，汉献帝忍不住对曹操说“你若能辅佐我，就宽厚点；不能就放过我”。
曹操立即被怼得哑口无言，从此再也不想对汉献帝多说一句。
现在，讨论汉献帝是否有诛杀曹操的野心。汉献帝虽然拥有天子的名号，但是在朝堂议事都没有话语权。在这一种“君不君、臣不臣”的畸形格局，汉献帝有着年轻人的理想抱负，心理想反抗曹操，也是理所当然。
最为重要，汉献帝身上流荡着汉家王室的血脉，内心自然想匡扶汉室，重振先祖的荣耀；再加上失去权力庇护的天子，与阶下囚是没什么本质区别。因此，汉献帝有摆脱傀儡的身份，恢复自由的身份，诛杀曹操的念头，这也是理所当然的。
但汉献帝有贼心，可能没贼胆，因为现实情况决定他没实际行动的能力。除了身边都是曹操的心腹之外，最重要是他没有兵权，一个连自身安全都无法获得保障，都需要寄托他人的皇帝，怎么能去反抗呢？
在《三国志》中对衣带诏虽然非常简略，文字为：
“献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。”
在这里，一个“辞”字（声称），本身就为后世留下了争议空间——这究竟是董承一面之词，还是真正确有其事？如果我们认为衣带诏真正确实的存在，汉献帝的真实意图就是一封绝望的求救信，并非一份“具体的刺杀指令”。董承却以汉献帝的密诏，就是借着皇帝的名义搞事情？
我们得知，刘协并非昏庸之辈，他有着复兴汉室的理想，却深知无力。理智清醒的他，只能将密诏缝于衣带之中，这一种行为本身也是悲愤的控诉！同时，汉献帝通过衣带诏，还想知道在朝廷中有谁心向往汉室？自然把这个“诛曹”的终极命题抛给了自己爱妃董贵人的父亲——董承，就是试探这个皇亲国戚是否是自己的盟友，本质也是一场高风险的政治试探。
当时，刘协想着通过把诛杀曹操的“大义名分”，丢给外戚董承，也是希望借助皇亲国戚的势力，压制权臣曹操的势力，为自己换来一点喘息的空间。
因此，汉献帝的目的，或者也不是立刻看到曹操的人头，却是打破曹操的绝对控制，在被控制如铁板一样封闭的曹营中，撬开一丝缝隙，获得生存自由的空间。
就是衣带诏刺杀曹操事件的不确定性，《资治通鉴》都采用了“称受”之说法，两本重要史书都均未明确密诏的真实性，仅通过董承的“自称”方式传递诛杀的信息，这一种表述反映了史家对这一历史事件真实性的怀疑。
虽然在《后汉书·董卓列传》直言“帝忌操专逼，乃密诏董承，使结天下义士共诛之”，虽然这里是明确提及汉献帝下密诏的史料，却由于成书时间比较晚（南朝宋范晔著），也受着“尊汉拥刘贬曹”的立场影响，可信程度一直存在争议。
又如南朝宋著名学者裴松之，在为《三国志》作注解的时候，引用了《献帝起居注》《献帝纪》等大量文献，却未找到任何确证衣带诏存在的文字。因此，裴松之对这一事件的沉默，自然使得事件更具有悬疑性。
因此，大多数历史学家认为，衣带诏可能是董承一人伪造的政治工具。陈寿在《三国志》中通过“辞受”这两个字，对衣带诏事件的糊表述，既暗示献帝可能会授意，又避免了直接否定东汉皇权的政治风险。所以，陈寿的春秋笔法，乃是史学家在乱世中生存智慧之体现。
在汉献帝本身来看，可能他也考虑曹操虽然专权，却始终未行篡逆之事，对汉室始终保持着礼仪上、表面还是表示尊重。反观如果董承等人成功推翻曹操，谁能保证不会出现更残暴的军阀取而代之，到时自己生存更加艰难？
就是对董承的疑心，在“衣带诏”事发后，汉献帝的表现是耐人寻味。根据《资治通鉴》记载，当曹操获知董承谋反，立即逮捕相关人员。在曹操的审讯面前，董承只能老实供出参与密谋者，包括刘备、种辑、吴子兰等人。因此，当曹操拿着董承的供词质问时，汉献帝并未替董承去辩护，反而说了一句意味深长的话：
“董承设心不良，朕不知也。”
这一句话出自皇帝之口，相当于公开否认自己知情或者授权行动。为此，司马光评论此事件写道：
“献帝畏操之威，不敢显斥，然亦不欲助成其罪。”
试想象，董承是汉献帝爱妃董贵人的父亲，算是亲家，一个真正决心诛杀曹操的皇帝，会在同党被捕后，立刻甩锅和划清界限吗？要知道，汉献帝也知道自己身份，虽然是傀儡，但却是值得供奉的泥菩萨，军阀争霸权挂着的牌坊，即使承认有关系，曹操为了不惹天下大怒和对手讨伐，也不敢杀他的。
就是由于历史上衣带诏存在的不确定性和模糊性，动画电影《三国的星空》才为此设计戏剧冲突的情节：董承故意撕掉衣带密诏开头的“若彼不臣”四个字，这样使有条件的诛杀指令改成了无条件的“杀曹令”，暗中就是指一切都是董承所为，也就有了后来曹操的心碎，直到汉献帝知道是误会，亲自化解矛盾之情节。
再回到执行衣带诏的董承，乃是汉献帝妃嫔董贵人的父亲，属于外戚势力，动机并非纯粹忠君报国。在外戚专政和宦官当权为政治常态的东汉末年，董承可能希望借此扳倒曹操，令自己成为新的权力核心，“衣带诏”就是借着汉献帝名义谋权的合法工具。
更需要注意，就是董承早年曾追随叛党李傕、郭汜等西凉军阀，对东汉王朝的忠诚程度存在质疑。因此，一些学者认为，“衣带诏”事件本来就是一场董承假托圣意、结党营私，企图挑战曹操权威谋权、失败的宫廷政变。
由于以董承为首的政治集团，把皇帝这一封“求救诏书”解读成为“行动纲领”；但能力有限，谋划不周，密谋失败。曹操对政敌的镇压是狠辣的，他杀了董承全家，以及株连三族。董承的女儿、已有身孕的董贵人也未能幸免，被强行拖出后宫缢死。
这一切政变的失败，也彻底剿灭汉献帝依靠外戚翻盘的最后幻想。从此，他被监视更加严密，直到曹操去世，都没有获得任何掀起波澜的机会，直到最后在曹丕的威逼下，禅让退位。
由此可以全面分析，汉献帝在“衣带诏”事件中是否想杀曹操？在情感和政治诉求上，必然对曹操充满恨意，有改变现状重振汉室的强烈愿望。但是现实和政变能力上，更如同一个在绝望生存境遇中，抛出漂流瓶的落难者，并非运筹帷幄的刺杀主谋。
因此，汉献帝的“想”谋杀，是一种想法和意愿，但由于缺乏能力，并非一个周密的计划，最终还是被外戚董承利用。
回归《三国的星空》这一部动画，由于是面向青少年的文艺作品，为了追求戏剧冲突和情感共鸣，魔改衣带诏的情节是理所当然的。但我们必需直到，历史上真实的汉献帝刘协，不是刺客，也不是阴谋家，却是一个在乱世夹缝中维持尊严与自我生命的普通人。
汉献帝刘协可能因为傀儡地位，怨恨曹操很正常，但绝不敢轻易下令杀之。他渴望能复兴汉室，却无力回天。
可以看到，汉献帝的人生悲剧，从来不是“杀不杀曹操”的选择，却是身为天子却主宰不了自己命运的无力。现在，各位读者们，你们认为汉献帝衣带诏诛杀曹操的行动，是主使者，还是被外戚和权臣利用的悲剧？欢迎在评论区留言，分享自己看法！
来源：柳州阿妹侃历史