摘要：本案为一起家事法庭审理的亲子令申请案，涉及一名通过代孕安排出生于尼日利亚的18个月大儿童H。申请人为意向父母B和C（下称“申请人”）。本案的核心问题在于，这是一项匿名代孕安排——申请人从未见过代孕母亲，也无其身份信息，且证据显示可能涉及不止一位代孕者。这导致法
案件综述：Re H (匿名代孕) [2025] EWFC 366
一、 案件背景与核心问题
本案为一起家事法庭审理的亲子令申请案，涉及一名通过代孕安排出生于尼日利亚的18个月大儿童H。申请人为意向父母B和C（下称“申请人”）。本案的核心问题在于，这是一项匿名代孕安排——申请人从未见过代孕母亲，也无其身份信息，且证据显示可能涉及不止一位代孕者。这导致法院在判断是否符合《2008年人类受精与胚胎学法》第54条规定的亲子令颁发条件时面临巨大挑战，尤其是关于代孕母亲同意的要求。
二、 审理过程与困境
程序拖延与移民困境：申请于2024年6月提出，但历经超过15个月、四次法庭听证才得以审结。此间，由于代孕母亲身份不明，英国内政部无法根据国籍法确认儿童H的法律父系关系，最终撤销了H此前获得的“居留权证明”，导致H面临移民身份不确定性，并给申请人带来巨大焦虑和困扰。证据调查困难：法院多次指令申请人提供进一步证据。申请人及其律师多次尝试通过尼日利亚的Lifelink Fertility Centre（下称“诊所”）联系代孕母亲，但诊所均以代孕母亲坚持匿名安排、甚至威胁起诉诊所为由，拒绝合作或提供任何信息。代孕者身份疑云：证据显示，申请人在首次胚胎移植失败后，同意诊所使用两位代孕者以增加成功率。尽管最终只有一位代孕者（被称为“GH1”）成功怀孕并诞下H，但第二位代孕者（“GH2”）的存在 initially 增加了案件复杂性，法院需确信H究竟由哪位代孕者孕育。三、 法庭分析与法律适用
法官Mrs Justice Theis DBE依据《2008年人类受精与胚胎学法》第54条，逐一审查了亲子令的颁发条件：
无争议条件：法院确认了以下条件已满足：H非由申请人孕育，但与申请人B存在生物学联系（s54(1)）。申请人B和C已结婚（s54(2)(a)）。申请在H出生后6个月内提出（s54(3)）。自出生起，H一直与申请人同住（s54(4)(a)）。申请人双方均已年满18岁（s54(5)）。申请人B已选择英格兰作为其 domicile（永久居住地）（s54(4)(b)）。核心争议条件：代孕母亲的同意（s54(6)）由于无法获得代孕母亲的有效同意，法院需依据s54(7)判断其是否“无法找到”。法院援引先例（Re QR），指出必须仔细审查为寻找代孕母亲所付出的努力。已尽合理努力：申请人自身及其律师多次通过电话、电子邮件和WhatsApp联系诊所负责人Kemi医生，请求其向代孕母亲转交法庭文件并获取同意，但均被明确拒绝。诊所反馈称，代孕母亲因协议本为匿名而拒绝参与，并威胁起诉诊所。匿名安排的风险：法官重申了院长McFarlane爵士在另一起类似案件（Re H）中的警告，即意向父母应避免参与匿名代孕安排。匿名性不仅阻碍法院确认同意，还可能引发对安排真实性的怀疑。法官指出，若未来有证据表明意向父母在知晓风险后仍故意选择匿名代孕，法院可能需重新考虑是否可认定代孕母亲“无法找到”，甚至可能基于公共政策理由拒绝颁发亲子令。事实认定：在权衡所有证据（包括与诊所的通信记录、代孕协议等）后，法官基于可能性权衡，认定H极有可能由代孕协议中称为“G.D”/“GH1”的女性孕育。鉴于诊所的阻挠和代孕母亲坚持匿名的态度，找到她并使其参与诉讼的可能性极低。因此，法院认定该代孕母亲“无法找到”（s54(7)），从而免除了获得其同意的要求（s54(6)）。代孕相关付款（s54(8)）
申请人向诊所支付了总计约13,888,525奈拉（约合6,600英镑）的费用。由于诊所提供的信息有限，无法清晰区分哪些是“合理开支”。然而，法院基于申请人善意行事的证据，授权了相关付款。
四、 儿童H的福祉
法院将H的终生福祉作为首要考虑因素（适用《2002年收养与儿童法》第1条）。儿童监护人提交了三份报告，确认H在申请人的照顾下健康成长，与他们建立了亲密有爱的家庭关系。颁发亲子令将最符合H的福祉，能为其建立与B（生物学父亲）和C的安全、终生的法律亲子关系，在法律上确认现有的家庭生活现实。
五、 最终裁决与重要提示
法院最终裁定，向申请人B和C颁发关于儿童H的亲子令。
此外，Theis法官在判决中特别强调了以下几点：
对意向父母的严厉警告：再次强烈建议意向父母避免参与其未见面、不了解身份或无直接联系方式的代孕安排。此类安排充满风险，可能导致法律程序拖延、移民问题以及情感困扰。尽职调查清单：法官引用了Knowles法官在 Mr and Mrs K v Mr and Mrs Z 案中提出的详尽核查清单（共21项），敦促所有考虑代孕（尤其是在海外）的人士，在着手前必须审慎研究并遵守这些保障措施，包括了解相关国家法律、代孕母亲状况、子女国籍与移民程序、文件保存以及与政府部门的早期沟通等。六、 案件评析
本案再次凸显了英国法院在处理国际匿名代孕安排时所面临的困境。一方面，法院需要在法律框架内严格审查，确保代孕母亲的权益和同意原则得到尊重，防止潜在的人口贩卖风险。另一方面，当儿童已经出生并与意向父母形成稳定家庭关系后，法院必须以儿童终生福祉为首要考虑，寻求在法律原则与现实情况之间取得平衡。本案的判决在确认申请人已尽合理努力的前提下，依据“无法找到”的条款作出了有利于儿童福祉的决定，但同时通过判决书向公众发出了明确的风险警示和合规指引。
来源：张律说法条