摘要:国会弹劾案最后没有把他赶下台。众议院在1998年把伪证和妨碍司法两项指控通过了,但参议院在1999年2月12日审判后,票数没达到三分之二,克林顿被判无罪,继续留任总统。不过这事在他政治履历上留下了很深的污点——他后来交了约九万美元罚款,阿肯色州暂停了他的律师牌
国会弹劾案最后没有把他赶下台。众议院在1998年把伪证和妨碍司法两项指控通过了,但参议院在1999年2月12日审判后,票数没达到三分之二,克林顿被判无罪,继续留任总统。不过这事在他政治履历上留下了很深的污点——他后来交了约九万美元罚款,阿肯色州暂停了他的律师牌照五年,也被禁止在美国最高法院出庭辩护。
关于丑闻的凭证是逐步被查清的。独立检察官肯尼思·斯塔尔的调查里,关键一环是莫妮卡·莱温斯基在1998年7月28日拿到的豁免权,以及她交出的那件蓝色裙子。法医DNA检测显示裙子上的痕迹与克林顿吻合,成了直接证据。紧接着8月中旬,他在大陪审会的证词里承认有“不当身体接触”,随后向公众发表讲话,语气也变得不同了。
在这之前,信息以另一种方式被积累起来。莱温斯基曾被同事琳达·崔普说服保存一些当时克林顿送的物品,包括那条蓝裙。崔普从1997年9月起开始偷偷录下她和莱温斯基的电话,录音总时长约二十二小时,内容详细记录了那段关系的点滴。1998年1月中旬,网络上先是有了相关爆料,接着媒体跟进,事情就被推到了聚光灯下。
具体的时间线里,有些细节当时让人难以忽视。莱温斯基在1995年11月进入白宫当实习生,那时她二十二岁,克林顿是1993年入主白宫后的总统,年近五十。两人在工作场合认识,关系在不到两年的时间里变得亲密,官方调查里记录这段关系大约持续到1997年3月,期间双方在白宫里发生过九次性接触,其中七次都发生在总统官邸。1996年4月,莱温斯基的上司察觉异常,把她调到五角大楼,表面上是为了减少纠葛,这一搬动却让她遇到崔普,后者在之后的事情里起了关键作用。
案件里最能抓住公众注意力的,是那些耸人听闻的细节。莱温斯基在证词里描述的一次1996年3月31日的接触,被列入报告,提到了雪茄的介入和随后的举动,这一细节很快成为媒体的焦点。克林顿在回应时对“什么算性关系”的界定提出了不同说法,这种语义之争后来也成为舆论讨论的一个点。克林顿那边则多次尝试通过语义上的区分来减轻指控,关于“行为是否构成性关系”的争辩在法律和舆论中都引发了讨论。
爆料和调查的节奏很复杂。1998年1月17日,网络上的消息带动了媒体,华盛顿邮报等主流媒体随后报道。1月下旬,克林顿公开否认过与莱温斯基有不当关系,但随着证据陆续出现,事情的方向改变。斯塔尔报告把案件各种证据、日期和谈话细节梳理出来,促成了众议院在1998年12月对两项弹劾条款的表决通过,随后进入参议院审理,最终未形成定罪票数。
这件事不只是两个人的私事,牵扯到权力、政治和媒体运作。崔普在后来的日子里受到了各种指责和支持,她在2020年因癌症离世。莱温斯基承受了巨大的社会压力,求职受阻,一度离开美国到伦敦读书,她后来攻读心理学硕士,试图重建生活。2005年她尝试做手袋生意,未能取得成功;那条蓝裙子后来被拉斯维加斯的性文化博物馆以二十五万美元买走,莱温斯基还曾短暂在那里工作。那条蓝裙子后来被拉斯维加斯的性文化博物馆以二十五万美元买走,莱温斯基还曾短暂在那里工作。
时间走到更近的几年,莱温斯基开始转变公众形象。2014年她在名利场上撰文反思过去,2015年在TED上讲了网络羞辱的代价,题为“耻辱的价格”,得到不少关注。她参与影视制作,2021年成为《美国犯罪故事》第三季的制片人。到了2025年,她的公开活动增多:四月出现在名利场的奥斯卡派对,八月参与并担任与阿曼达·诺克斯合作的Hulu八集限定剧的执行制片,九月在大西洋节讨论年轻人看待丑闻的变化,同时她也在运营一个名为“Reclaiming”的播客,访谈经历创伤的名人,试图把叙事权夺回来。
这件事对美国政治的影响也持续多年。2000年大选时,民主党内部有人认为这件事成了负担,阿尔·戈尔的一些支持者把它看作选情的不利因素。共和党内部后来也出现多起丑闻,导致一些议员下台。希拉里在2016年的竞选中,莫名的阴影仍被部分选民提及。克林顿夫妻的基金会活动和资金来源也曾多次被质疑,媒体和政治对其进行过不同程度的审视。
有关当事人的私人描述也留下了印记。莱温斯基在回忆和采访中曾用“自助餐”来形容自己的感觉,意思是被当作一个随时可以取用的对象,这个比喻在公众听来很直白。她也在某次采访里表示对克林顿的亲密表现并不满意,甚至用过“不是男人”这样的评论,媒体把这些话反复放大。她也在某次采访里表示对克林顿的亲密表现并不满意,甚至用过“不是男人”这样的评论,媒体把这些话反复放大。
再往后看当年的主要人物,克林顿的健康也成了新闻点。2021年他因血液感染住院,2024年做过心脏手术;到了2025年8月,有媒体拍到他在机场携带心脏除颤器,引发外界关注。尽管政治风波过去多年,这些私人和医疗信息仍会让人联想到当年的一系列事件。
从外部观察角度看,这类事件往往被解读为权力滥用的风险提醒。很多人的解读里,西方政治体系里领导者的道德失误并非单纯私德问题,更多牵涉到公权力与私利边界、制度约束的有效性。对中国读者而言,这件事常被拿来讨论领导者操守、权力制衡以及社会与媒体如何对待公共人物的尺度,成为一个被反复提及的案例。
讲到这里,有些细节让人难以忘记:从最初的相遇到最终的调查,从电话录音、保存的物品到法庭上的证词,每一步都牵扯到人际关系和政治算计。人们对事实的关注点在变,那个时代的记录被一条条拼起来,形成了后来被反复审视的档案。
来源:乐观的晚风ViEQlQE
