*仅供医学专业人士阅读参考摘要：多发性骨髓瘤（MM）是一种目前尚无法治愈的克隆浆细胞异常增殖的恶性疾病，好发于老年人群[1]。对于新诊断MM（NDMM）患者，治疗目标是诱导深度缓解、延长无进展生存期（PFS）和总生存期（OS），并改善患者的生活质量[2]。然而高危亚型或不适合移植的NDMM患
Isa-VRd方案助力患者更佳预后
撰文 | 楠楠多发性骨髓瘤（MM）是一种目前尚无法治愈的克隆浆细胞异常增殖的恶性疾病，好发于老年人群[1]。对于新诊断MM（NDMM）患者，治疗目标是诱导深度缓解、延长无进展生存期（PFS）和总生存期（OS），并改善患者的生活质量[2]。然而高危亚型或不适合移植的NDMM患者不仅预后较差，治疗手段也相对有限[3]，其中衰弱的老年NDMM患者的治疗更是挑战重重，亟需新型药物为NDMM患者的治疗带来突破。近年来，含有CD38单抗的四联诱导治疗方案为NDMM患者的治疗带来了突破性的转机，已成为MM患者的标准治疗方案之一[3]。IMROZ研究是一项国际性、开放标签、随机对照、Ⅲ期临床研究，首次评估了CD38单抗艾沙妥昔单抗联合VRd方案（Isa-VRd）对比单独VRd方案治疗不适合移植的NDMM患者的疗效和安全性[4]。近期，Haematologica公布了IMROZ研究衰弱亚组患者的最新数据分析，为该四联方案治疗衰弱NDMM患者提供了重要的证据[5]，本文整理如下。
图1：研究截图
IMROZ研究亚组分析结果公布，衰弱NDMM患者是否有“新解法”？研究纳入了446例年龄为18岁-80岁、不适合移植的NDMM患者，3：2随机分配至Isa-VRd组（n=265）和VRd组（n=181），使用简化版国际骨髓瘤工作组（sIMWG）衰弱评分来评估患者的衰弱状态。该评分综合了年龄（≤75岁 vs 76–80岁）、改良版Charlson合并症指数（CCI）和东部肿瘤协作组（ECOG）体能状态评分。根据sIMWG评分，分数为0或1的患者被归类为非衰弱患者，而分数≥2的患者被归类为衰弱患者。共119例（26.7%）患者被归类为衰弱患者（Isa-VRd组69人，VRd组50人），321例（72.0%）为非衰弱患者（Isa-VRd组193人，VRd组128人）。此外，有6例患者因缺乏完整的CCI评分数据而未纳入衰弱状态分析。
表1：衰弱评分的变量分类
研究的中位随访时间为59.7个月。衰弱患者中，Isa-VRd组的PFS显著优于VRd组（HR 0.518；95% CI 0.294~0.912，P=0.0227），60个月PFS率分别为52.6%和36.2%。与四联方案在非衰弱患者中的数据趋势一致 [ Isa-VRd组PFS显著优于VRd组（HR 0.615；95% CI 0.419–0.903，P=0.0131），60个月PFS率分别为66.6%和48.8%]。
图2：衰弱和非衰弱亚组的PFS的Kaplan-Meier曲线
在深度缓解方面，Isa-VRd组中衰弱患者达到微小残留病灶（MRD）阴性完全缓解（CR）的比例显著高于VRd组（OR 3.459 95% CI 1.495–8.006，P=0.0030）。在非衰弱患者中，Isa-VRd组的MRD阴性率也高于VRd组，但差异未达到统计学显著性[OR 1.413（95% CI 0.901–2.214），P=0.1316]。这一数据表明，四联方案可能更适用于衰弱患者。
图3：虚弱和非虚弱亚组的缓解反应和MRD状态，(A) 缓解深度，(B) MRD阴性率
尽管OS数据尚未成熟，但在衰弱患者中，Isa-VRd组的60个月OS率为48.8%，高于VRd组的43.7%。非衰弱患者中Isa-VRd组的60个月OS率为79.9%，高于VRd组的74.9%。
安全性分析数据指出，衰弱和非衰弱患者出现任何治疗相关不良事件（TEAE）的比例相似。Isa-VRd组和VRd组中衰弱患者出现≥3级TEAE的比例分别为91.2%和88.0%，非衰弱患者分别为91.7%和82.0%。两组中因TEAE导致治疗永久中断的患者比例在衰弱和非衰弱亚组中也相似。Isa-VRd组和VRd组中衰弱患者接受抗生素预防的患者比例分别为88.2%和76.0%，接受预防的患者≥3级感染的发生率较低。非衰弱患者接受抗生素预防的患者比例分别为78.6%和66.4%，同样观察到预防措施降低了≥3级感染的发生率。
此外，Isa-VRd组衰弱患者的≥3级周围感觉神经病变的发生率低于VRd组（1.5% vs. 2.0%），而在非衰弱患者中，两组的≥3级周围感觉神经病变发生率分别为9.4%和7.8%。值得关注的是，Isa-VRd组衰弱患者的≥3级中性粒细胞减少症发生率高于VRd组（36.8% vs. 16.0%），在非衰弱患者中，两组≥3级中性粒细胞减少症发生率分别为27.6%和22.7%。总体来看，四联方案治疗衰弱NDMM患者安全性可控，但需要注意≥3级中性粒细胞减少症的管理。
小 结随着新药的涌现，MM的治疗日新月异，但绝大多数MM仍然无法治愈，其复发/进展不可避免，其中衰弱的NDMM患者因TEAE较多、方案调整困难，治疗面临巨大挑战。IMROZ研究的亚组分析显示，CD38单抗联合VRd方案治疗衰弱NDMM患者可显著改善PFS，并提高MRD阴性率和CR率，且安全性可控，证实了该四联方案在MM患者治疗中的价值和前景，有望为更多患者带来生存获益。
参考资料：
[1] 中国医师协会血液科医师分会,中华医学会血液学分会. 中国多发性骨髓瘤诊治指南（2024年修订）[J]. 中华内科杂志,2024,63(12)：1186-1195.
[2] Malard F, Neri P, Bahlis NJ, et al. Multiple myeloma. Nat Rev Dis Primers. 2024;10(1):45. Published 2024 Jun 27. doi:10.1038/s41572-024-00529-7
[3] Rajkumar SV. Multiple myeloma: 2022 update on diagnosis, risk stratification, and management. Am J Hematol. 2022;97(8):1086-1107. doi:10.1002/ajh.26590
[4] Facon T, Dimopoulos MA, Leleu XP, et al. Isatuximab, Bortezomib, Lenalidomide, and Dexamethasone for Multiple Myeloma. N Engl J Med. 2024;391(17):1597-1609. doi:10.1056/NEJMoa2400712
[5] Manier S, Dimopoulos MA, Leleu XP, et al. Isatuximab plus bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone for transplant-ineligible newly diagnosed multiple myeloma patients: a frailty subgroup analysis of the IMROZ trial. Haematologica. Published online March 20, 2025. doi:10.3324/haematol.2024.287200
来源：医学界影像频道