摘要：你听听，这话说得，滴水不漏。你想反驳吗？你没法反驳。但你想从中得到点什么信息吗？对不起，一点没有。

上次看到这么好笑的东西，还是在上次。

真的，我当时看完就愣了一下。

就是那种，你明知道它什么都没说，但你又觉得它好像说了很多。

“这个西红柿，吃起来有股番茄味儿。”

你听听，这话说得，滴水不漏。你想反驳吗？你没法反驳。但你想从中得到点什么信息吗？对不起，一点没有。

这就是现在网上特火的那个，叫什么，“废话文学”。

我一开始也觉得挺无聊的，不就是重复一件事实吗？比如“研究表明，人只要不呼吸，就会死亡”，这还用研究？

但看得多了，就有点上头。

“但凡你有点本事，也不至于一点本事都没有。”

“如果你愿意多花一点时间了解我，你就会发现你浪费了一点时间。”

这些话，像不像你开了一天会，老板在上面滔滔不绝，你听完之后感觉自己啥也没记住，脑子里只剩下“听君一席话，如听一席话”这几个大字在循环播放。

说起来，这句“听君一席话”还真是老祖宗级别的。最早好像是在B站，大家看到一些内容空洞、故作高深的视频，就会刷这么一句弹幕。本来是句调侃，没想到一下子就火了，成了“废话文学”的开山鼻祖，后来还衍生出无数版本。

它就像一个暗号，大家心照不宣。

这跟前几年流行的“凡尔赛文学”完全是两个路子。

“凡尔赛”是什么？是拐弯抹角地炫耀。“好烦啊，老公又给我买了个包，颜色还那么丑”，潜台词是“看，我老公多有钱多爱我”。信息量其实是超载的，生怕你get不到那个隐藏的优越感。

但“废话文学”呢？它反其道而行之。它追求的是零信息量，是把一个显而易见的事实，用一种极其认真、仿佛在宣布真理的口吻说出来。

它在主动放弃意义。

为什么我们会对这种“放弃意义”的东西这么着迷？

我想了想，可能我们真是累了。

你看现在的社交，每一次对话好像都背着KPI。你得显得有见识，得会接梗，得输出观点，得提供情绪价值……太累了。生怕一句话说错，就显得自己很蠢。

这时候，“废话文学”就像个救生圈。

“据我所知，我一无所知。”

“作为一个过来人，我给你的建议是：别过来。”

它提供了一个安全的空间。在这里，你不需要聪明，不需要深刻，你只需要把一句正确的废话讲出来，就能收获一种莫名的、心照不宣的快乐。

就像《新周刊》有篇文章里说的，这是一种“语言的内循环”，是大家厌倦了各种“爹味说教”和无用鸡汤之后，一种戏谑式的回应。

当所有人都想教你点什么的时候，突然有个人跑出来，一脸严肃地告诉你：“你知道吗？人被刀捅了，是会死的。”

你除了想笑，还能干嘛？

这种感觉，就像是一种精神按摩。它通过彻底的无意义，来抵抗我们生活中那些被强加的、沉重无比的意义。

说来也挺讽刺的。

我们人类，在费尽心思地创造这种“正确的废话”来找乐子。

而我们创造出来的AI，比如那些聊天机器人，有时候却在努力模仿人类、追求深刻的时候，无意中搞出了另一种“废话”——一本正经地胡说八道。它会用非常确信的语气，给你编造一段根本不存在的历史，或者解释一个伪科学。

你看，人类在主动戏仿“形式大于内容”，而机器在无意识地暴露“形式与内容”的分离。

这事儿越来越有意思了。

可能在这个信息爆炸到让人窒息的时代，我们对“有信息量的表达”已经审美疲劳了。

所以，偶尔来一句“我上次见到你，还是在上次”，反而觉得……嗯，很亲切。

至少它足够真诚。

就像我这个年纪，觉已经这么少了，只是稍微睡一下，就到下午了。

这话，没毛病吧。

来源：告别画未