摘要：店里墙上，挂的也全是赫本的照片，黑白的，彩色的，电影剧照，生活抓拍，反正就是把这位好莱坞黄金时代女神的形象用了个遍。

苏州，这地方……一提起来就是小桥流水，温婉雅致。

结果就在这么个地方，开了家餐厅，名字起得很大胆，直接叫“奥黛丽·赫本”。

店里墙上，挂的也全是赫本的照片，黑白的，彩色的，电影剧照，生活抓拍，反正就是把这位好莱坞黄金时代女神的形象用了个遍。

这事儿，赫本的儿子卢卡·多蒂知道了。

然后他就把这家店给告了。

最近，判了。

苏州中级人民法院的判决下来，餐厅侵权，立马停用，再赔偿赫本儿子20万。

说实话，这结果一点不意外。

你想想，人家的名字，人家的脸，你就这么明晃晃地拿来当自己招牌，吸引顾客，这不叫侵权叫什么？这跟在自家包子铺门口挂上马斯克的头像，说这是“马斯克都爱吃的未来感包子”，有啥区别？

就是这么简单粗暴。

我一开始还以为，店家可能会辩解说，我这是出于“致敬”，是表达对偶像的喜爱。但法院的判决书里，估计翻来覆去说的就是那几条硬邦邦的法律。

《民法典》里写得清清楚楚，第九百九十四条：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉……受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。

法律条文摆在这，没什么可商量的余地。

这事儿有意思的地方在哪？在于它让我们重新去想，一个我们以为很熟悉的人，我们到底熟悉她什么？

对很多人来说，奥黛丽·赫本就是《罗马假日》里的安妮公主，是《蒂凡尼的早餐》里那个戴着珍珠项链、拿着长烟斗的霍莉。她是一个时尚符号，一个优雅的代名词。

所以商家觉得，用她的形象，就等于给自己的店贴上了“高级”“复古”“有品位”的标签。

这就是一笔稳赚不赔的买卖。

但对她儿子卢卡·多蒂来说，那不是一个符号，那是他妈。

卢卡自己是个平面设计师，写过关于母亲的书，他说过，人们总在谈论作为时尚偶像的她，但他更希望世界记住一个完整的、真实的她。一个会在花园里散步，会在厨房里忙碌的普通人。

一个家庭成员的情感，和一个商业符号的价值，在这里撞上了。

你把人家的母亲，一个有血有肉的人，扁平化成一个引流的工具，还用得那么廉价。这不仅仅是侵犯了法律意义上的“死者人格利益”，更是对一份私人情感的践踏。

所以这20万里，有多少是商业损失，又有多少是情感伤害的抚慰金？不好说。

而且，奥黛丽·赫本的价值，远不止那几部电影和几条小黑裙。

很多人可能不知道，她晚年几乎把所有精力都投入到了另一项事业里——联合国儿童基金会的亲善大使。从1988年到她去世，她去了索马里、埃塞俄比亚、孟加拉国……那些世界上最贫困和战乱的角落，去拥抱那些瘦骨嶙峋的孩子。

她的公众形象，早就超越了一个电影明星的范畴，带上了一层人道主义的光环。

当一个人的形象承载了这么多东西，你再随随便便把它印在菜单上，印在打折券上，那种感觉……怎么说呢，就更不对劲了。

这事儿你是不是觉得有点眼熟？

想想“真功夫”快餐那个酷似李小龙的LOGO。李小龙的女儿李香凝，从2019年就开始告他们，索赔两个多亿，官司打到今天，还没个最终结果。

那个案子更复杂点，因为“真功夫”用的是个卡通形象，不是照片，是个“擦边球”。

但你看，赫本这个案子，直接用照片和姓名，快刀斩乱麻，法院判得也干脆。

这其实是在给所有做生意的人提个醒：别耍小聪明，别以为“傍名人”是条捷径。这种“寄生模式”的生意，路只会越走越窄。

说实话，苏州这家餐厅的玩法，还算“古典”的。

现在技术发展到什么地步了？AIGC，人工智能生成内容。

前几年好莱坞大罢工，演员们抗议的一个核心问题就是，电影公司想用AI扫描他们的形象，然后就可以在他们不知情、不给钱的情况下，让他们“出演”任何电影。

“复活”逝去的明星，让他们“唱”新歌，“演”新戏，技术上已经没那么难了。

这就可怕了。

今天，赫本的儿子还能为了一家实体餐厅的照片维权。那明天呢？如果有人用AI技术，生成一个以假乱真的“数字赫本”，让她去带货直播，去给乱七八糟的产品做代言，甚至出现在一些不体面的场合里……

到时候，这官司该怎么打？侵权的证据在哪里？那些散落在网络上的数据和代码，又该如何追责？

苏州这个案子，看似只是一个普通的商业侵权官司。但它在无意中，为一个即将到来的时代，划下了一道非常重要的法律基准线。

它告诉我们，一个人，即使已经离去，他（她）的人格、尊严和清誉，依然是受保护的，而且可以由最亲近的人来守护。

无论技术怎么变，这个底线不能破。

不然，我们未来要面对的，可能就是无数个在网络世界里被随意操控、无法安息的“数字幽灵”。

来源：爱吃美食的萌仔