摘要：下面先把能落地给中国参考的那些建议摆明白，接着再倒回头把原因、对比和细节说清楚。别指望我讲大道理，像写记录一样把条款、数字、场景都说清楚，方便人看完就抓到重点。

日本和美国的老年人还在工作，这不是零星现象。

下面先把能落地给中国参考的那些建议摆明白，接着再倒回头把原因、对比和细节说清楚。别指望我讲大道理，像写记录一样把条款、数字、场景都说清楚，方便人看完就抓到重点。

政策建议先说一遍，有数字、有节点，好操作：

- 把基本养老金替代率在未来五年从现在的45%提高到55%，这是要让退休收入更有“底气”；

- 推动企业年金覆盖率从约10%提高到2030年的25%；

- 把个人养老金的税前扣除从每年1.2万元提高到2万元，鼓励金融机构上稳健型老年理财产品；

- 医疗上扩大小病慢病用药的报销范围、降低门诊起付线，减少看病把钱掏空的情况；

- 退休政策从2026年开始每3年延后1岁，目标到2045年实现男女统一65岁；对长期重体力劳动者提供弹性退休安排，对技术型高端人才开放延长到70岁的选择权；

- 用人激励方面，雇佣60岁以上劳动者的单位，每人每月补贴500元（连续3年）；返聘技术人员的企业按工资总额享受10%的税减，年度上限10万元；

- 到2025年底，在所有地级市的公共就业机构设立老年就业窗口，并在2026年前覆盖1000万人次的免费数字技能培训；

- 法律上加紧修订反年龄歧视条款，明确招聘、晋升不得设年龄门槛，违规罚款在5000到5万元之间，严重的纳入征信黑名单；

- 宣传方面通过媒体和社区推广“终身发展”的理念，既认可继续工作的价值，也尊重选择安享晚年的权利。

这些建议看着像一张操作单，为什么要有这些？把外部环境和别人的做法捋清楚就明白了。

先说经济面。日本和美国的现状不差不多，都是养老金和储蓄不够撑起安逸退休的日子。日本普通老人的养老金大概只能覆盖约六成的基本开销，调查里62%的低收入老人说是“养老金不够”才继续上班；美国那边平均月养老金不到1400美元，72%的人觉得靠养老金过不了以前的生活。压根就是生活费不够，这个能把人拉回到岗位上。再结合通胀、医疗和住房成本的上升，很多人不得不继续干活。至于储蓄率，美国家庭最近只有4.8%，日本约11.2%，这也影响两国老人工作的动机：日本人更多是为了补贴生活或花点钱消遣；美国人则很多是为了维持基本开销。

劳动力市场的结构差异也要看清。美国市场对资深专业人才需求还挺旺，法律、医疗、工程这些领域，经验值就是硬通货；同时美国零工经济发达，很多老年人做网约车、线上咨询、按项目接单，那活弹性大、体力负担小。日本的特征是制造业和介护行业同时缺人，技术老工人被返聘数量不少：2024年返聘的老技工超过50万人，介护行业里老年从业者占比达41%。日本那边还催生出不少“高龄人才中介”公司，2024年通过这种渠道上岗的老人超过120万，而政府的公共就业机构“Hello Work”专门设老年窗口，2024年通过它们就业的老人也超过85万，匹配效率比普通渠道高出三成左右。

法律和激励方式也不一样。美国的《就业年龄歧视法》执行力大，违法成本高，最高罚款可达50万美元；同时鼓励企业通过税收优惠来雇用老人，雇佣奖励有时能达到工资总额的较高比例。日本则倾向于行政引导和补贴，老年雇佣给付金是常见做法，但额外养老奖励上限只有大概10%。两条路子各有利弊：一边靠法律撑起公平，一边靠补贴拉动市场。

观念上也有差别。美国更强调个人实现，不少高学历和专业人士宁可继续工作也不想停下，因为做事能给他们带来自我价值感；日本受集体主义影响更多，很多人工作是为了保持社会认同，不想被边缘化。举例说明就清楚：日本有位68岁的园丁，通过“高龄人才”中介找到每月22万日元的活（约1.1万人民币），他说这工资顶起了家里的药费；美国有位76岁的环境工程师，退休后还当顾问，觉得看项目落地比在家里闲着强。这两个人的动机不太一样：前者是被生活推着走，后者更像是为了自我实现。

工作带来的日常影响也不能忽视。工作能给很多老人带来节奏、社交和心理上的好处。比如美国一对退休夫妻去做社区服务，结交新朋友，生活不再单一；日本许多独居老人去超市做收银或去社区义工，天天和人打招呼，不觉得被遗忘。岗位种类在不同国家也适配不同的人群：美国有更多远程咨询、线上接单和灵活工时的机会，适合体力下降但经验丰富的人；日本更会用返聘、师徒传承等方式把老人技能留在企业里。

这些做法当然带来争议。有人认为老人重返工作岗位是“银发红利”，能补劳动力短缺、传承手艺、让老人精神状态更好；但也有人担心会和年轻人抢岗位，特别在就业压力大的时候，老年人占据多了岗位会让年轻人更难找到工作。对我们来说，这个矛盾特别敏感——我们还处于“未富先老”的阶段，财政压力、社会保障覆盖和产业结构与发达国家不尽相同，所以不能照搬美日的所有做法。关键问题是两条：既要确保不让老人因为没钱而被迫工作，也要给愿意继续工作的老年人走出合适的路径，同时不压缩年轻人的就业空间。

把政策落地，细节决定成败。举两个容易被忽视的点：延迟退休能不能让绝大多数人接受？做法不该是一刀切，应该有弹性安排和职业健康评估，尤其是体力劳动者要更多缓冲；企业激励不能只靠补贴，短期的补贴和长期的税收优惠要结合，既有即时效果也要考虑财政可持续性。就业服务要对口：社区和企业一起弄技能培训、岗位改造、弹性工时，这样岗位才适合老年人。法律面要有可操作的投诉和处罚机制，但仅靠条文没用，要有人盯执行、有人负责。宣传既要强调继续工作带来的社会价值，也别天天灌输“必须工作才有价值”的口号，那种单一话语会让不想再工作的人感到被羞辱。

细节场景里能看到政策怎么落地。比如早上七点，东京某介护中心门口，几个退休技工熟练检查洗衣机和轮椅的电路；下午，纽约一位摄影师背着相机在城市角落记录变迁；傍晚，一个日本68岁的园丁提着工具箱回家，路过药店顺手买了家人服药所需的药。还有更具体的岗位改造案例：有企业把站岗改成坐班、把固定班改成短班，减少老年员工的体力消耗；有社区开免费数字课，教老人怎么用手机接单、怎么网上申报补贴，这些小动作把政策和生活连起来。

在推进过程中，必须留心三类风险。第一是财政压力：补贴、税减、扩大报销都是钱，从哪里来要有配套预算和时间表。第二是职业替代问题：某些岗位如果完全被返聘老人占了，年轻人进不去，社会公平感会受损。第三是年龄歧视执行力：法律有空文和有实效是两回事，监督和奖惩机制要同步到位，不然好政策就是白搭。处理这些风险的办法也得细化，譬如把补贴和税收优惠设成阶段性、可审计；绩效指标既看老年人就业率，也要看青年就业和岗位流动性；监督机构要给投诉设置便捷渠道，并把处理结果透明化。

最后再强调一点，不是每个老人都愿意或能工作，尊重个人选择很重要。政策的目标是给那些愿意、能继续工作的人创造条件，同时把不想再工作的人的基本保障做好。这两条路都要走，不是“要么都工作，要么都养老”的极端选择。场景里的那些人，不管是为了生活还是为了价值，都是活生生的个体。政策的终点不是数字，而是他们的日常：能按自己的节奏过日子，能有尊严地生活。

早上七点，东京介护中心门口的灯刚亮，几位返聘的技工拎着工具箱，一边聊着旧时的维修技巧，一边开始当天的巡检。傍晚，那个68岁的园丁拎着药，慢慢走回家，他的步伐里有疲惫，也有一份勉强维持起生活的现实。

来源：自若艺术家eZFr5