摘要：你说，CEO拿高薪，天经地义。但马斯克这次要的，是万亿美元级别的股票奖励，而且还想牢牢抓住特斯拉四分之一的董事会投票权。这胃口，别说普通人了，就连见惯了资本大风大浪的华尔街，都得咂咂嘴，倒吸一口凉气。

围绕万亿美元的博弈正在美国商界掀翻了天！特斯拉给CEO马斯克拟定的史上最高薪酬方案，把这位曾被捧为"硅谷钢铁侠"的富豪，推到了全民声讨的风口浪尖。

你说，CEO拿高薪，天经地义。但马斯克这次要的，是万亿美元级别的股票奖励，而且还想牢牢抓住特斯拉四分之一的董事会投票权。这胃口，别说普通人了，就连见惯了资本大风大浪的华尔街，都得咂咂嘴，倒吸一口凉气。

马斯克给出的理由，挺“马斯克”的。他在一次财报会议上，对着一众投资者大谈特谈他的宏伟蓝图：什么人形机器人“擎天柱”未来能像外科医生一样精准操作，什么要组建一支无人可挡的“机器人大军”。听起来是不是很热血？很未来？

但紧接着，他话锋一转，抛出了那个让人咋舌的条件：“如果我辛辛苦苦把这些都搞成了，结果你们把我踢出局，那我可不干。”言下之意，这万亿薪酬，就是他实现这些“科幻梦想”的入场券和保险。

可问题是，投资者买特斯拉的股票，到底是为了什么？是为了听马斯克讲未来机器人统治世界的故事，还是为了特斯拉扎扎实实地把电动车造好、卖好，让公司利润节节高升？答案不言而喻。

就在马斯克描绘宏伟蓝图的时候，现实却像一盆冷水，直接浇在了特斯拉头上，公司近几个月利润暴跌了将近40%，只能靠着一次又一次的降价促销来勉强维持销量。在这样的背景下，你还敢提万亿薪酬？这不就是典型的“手心向上，嘴巴朝天”吗？消息一出，特斯拉的股价应声跳水，这简直是给马斯克一记响亮的耳光。

更让吃瓜群众和投资者感到不爽的，是马斯克最近的“不务正业”。作为一家市值巨大的科技公司CEO，他本该把全部精力投入到公司的运营和发展上，可他似乎对政治更感兴趣。他不仅给特朗普的竞选砸下了2.27亿美元的真金白银，甚至还跑去政府当起了“效率部”的主管，有模有样地学着特朗普那一套，又是裁撤公务员，又是搅乱官僚体系。结果没见他给政府省下多少开支，反而让特斯拉的销量在某个程度上受到了拖累。

这还没完，马斯克在社交媒体上的言论也越来越出格。他大肆传播一些极右翼的观点，甚至被指控支持跟新纳粹有牵连的德国政党。这下可捅了马蜂窝了，直接引发了国际上对特斯拉的抗议浪潮，甚至有人喊出了“打倒特斯拉”的口号。一个科技公司的CEO，把自己活生生折腾成了政治网红，这操作，让人摸不着头脑。

“拿我们的养老金去养他的政治野心？门儿都没有！”美国教师联合会主席温加滕的这句话，简直说出了大众的心声。她疾呼各州养老基金，赶紧动用股东权力，否决这个离谱的薪酬方案。毕竟，这些钱，可关乎着无数退休老人的生计和晚年保障。

而更爆炸性的指控，则来自工会。通信工人协会主席卡明斯直接火力全开，炮轰马斯克“靠偷起家”。据他们爆料，马斯克手下的工程师，竟然涉嫌窃取了美国劳工部的数据，可能被用于“星链”等马斯克旗下的自家企业。这简直就是把“贼喊捉贼”演绎到了极致：自己先是搞这些“小动作”，现在却反过来理直气壮地要拿万亿薪酬？这吃相，未免也太难看了吧。

一时间，反对马斯克的浪潮，如山呼海啸般席卷而来。工会和一些企业监督组织，都行动起来，他们发起了声势浩大的“夺回特斯拉”运动，建网站，号召公众请愿，誓要让马斯克收敛。甚至直接甩出狠话：“没有哪个CEO能值万亿，马斯克尤其不配！”

就连那些在投资界拥有举足轻重话语权的两大代理投资机构，ISS和Glass Lewis，也在这场风暴中明确表态，建议所有股东都投下反对票，否决这个薪酬方案。

他们的理由也很充分：如果通过了，这等于是把特斯拉未来十年的薪酬灵活性都给锁死了，公司未来的发展会受到很大的限制。

面对这些来自四面八方的质疑和反对，马斯克是怎么回应的？他没有选择解释，没有选择服软，而是直接开骂，指责这两家机构是“企业恐怖分子”。这霸道且不屑一顾的态度，简直是火上浇油，让本就沸腾的舆论，再次乱了套。

说起来，这已经不是马斯克第一次因为薪酬问题惹上官司了。之前那个560亿美元的薪酬方案，虽然当时也获得了股东的支持，但后来却被法院给驳回了。原因也很简单：法院认为特斯拉的董事会缺乏独立性，无法真正代表股东的利益。现在，一个更离谱、更天文数字般的万亿方案又冒出来了，这不免让人怀疑，马斯克是不是在挑战整个商业社会的伦理底线？

特斯拉的董事会还在替马斯克辩解，说什么他能吸引最顶尖的人才。但明眼人都看得出来，当一个公司的CEO，把公司当成实现自己政治野心的筹码，把股东的利益当成随时可以取用的“提款机”，这种情况下，再厉害的人才，恐怕也撑不起这摇摇欲坠的“大厦”。

11月6日的股东大会，就像是悬在马斯克头顶的一把达摩克利斯之剑。这围绕万亿薪酬的博弈，其本质早已超越了简单的企业薪酬问题。它不再是机器人技术和电动车业务的路线之争，而是直指一个更深层次、更根本性的问题：商业权力，到底该不该被无度滥用？一个科技巨头的掌舵者，到底能有多大的权力，可以凌驾于规则和公众利益之上？

来源：奇闻观史