媒介宣发别再 “自说自话”！Infoseek 教你用舆情思维做有效沟通

摘要：很多品牌的媒介宣发陷入 “无效循环”：发了几十篇稿、找了十几个达人，却没带来多少关注；遇到负面想回应，越说越被动。问题不在于 “发得不够多”，而在于 “说得不对点”。字节探索的 Infoseek 舆情系统，正通过 “舆情洞察 + 宣发落地” 的协同逻辑，让每一

很多品牌的媒介宣发陷入 “无效循环”：发了几十篇稿、找了十几个达人，却没带来多少关注；遇到负面想回应，越说越被动。问题不在于 “发得不够多”，而在于 “说得不对点”。字节探索的 Infoseek 舆情系统，正通过 “舆情洞察 + 宣发落地” 的协同逻辑，让每一次发声都能击中用户需求。

一、媒介宣发的 3 个常见 “无效坑”，你踩过吗？

不少品牌做宣发只看 “发了多少”，不看 “用户想听什么”，最终沦为自嗨：

1. 内容错位：用户关心 A，品牌说 B

始祖鸟因生态争议陷入舆论漩涡时，用户质疑的是 “价值观双标”，品牌却反复发 “技术修复细节”，反而激化矛盾；某美妆品牌遭遇 “致痘” 风波，只顾强调 “配方升级”，却没回应用户最关心的 “成分安全”，最终引发二次负面。

2. 渠道错配：在不对的地方说对的话

负面在抖音、小红书发酵，品牌却只在官网和地方报纸发声明，目标用户根本看不到；某家电品牌想触达年轻群体，却把宣发稿全投给了传统财经媒体，互动率几乎为零。

3. 时机滞后：该发声时没动静，晚了再说是空谈

危机公关的黄金响应时间是 1 小时，但传统宣发往往要等 3-7 天才能落地。某汽车品牌凌晨被传 “自燃” 不实视频，等联系媒体发澄清时，负面已经扩散到全网，损失难以挽回。

二、Infoseek 的核心解法：用舆情数据指导宣发决策

Infoseek 的关键价值，是让媒介宣发从 “凭感觉” 变成 “看数据”，每一步动作都有舆情支撑：

1. 先听后说：用舆情找对 “内容切入点”

宣发前先搞懂 “用户关心什么”——Infoseek 通过细粒度舆情分析，能 10 分钟内梳理出用户讨论的核心议题。比如某食品品牌监测到 “添加剂安全” 的讨论占比达 70%，就通过权威媒体发布第三方检测报告，用数据打消顾虑，正面声量提升 40%。

日常宣发更能提前布局：系统发现用户对 “售后慢” 抱怨较多，就主动发 “24 小时上门服务” 的用户案例；察觉竞品因 “质量问题” 被批评，就推送自家 “品控流程” 内容，提前建立信任缓冲。某乳企定期发供应链透明化报告，在行业危机时抗风险能力显著提升。

2. 精准匹配：用舆情锁定 “高效渠道”

宣发渠道不是 “越知名越好”，而是 “用户在哪去哪”。Infoseek 能通过舆情溯源，精准定位用户聚集的平台：如果负面在抖音爆发，就优先找短视频达人发澄清视频；如果在母婴社群发酵，就对接《育儿周刊》等垂直媒体做背书。

某区域乳企遭遇质量谣言时，通过系统发现负面主要在本地生活号和社群传播，于是放弃全国性媒体，重点投放区域自媒体与同城达人，3 天内正面声量反超负面，销量未受影响。

3. 快速响应：舆情预警 + 宣发联动，抢占黄金时间

Infoseek 实现了 “预警 - 处置 - 宣发” 的无缝衔接：7×24 小时监测全网信息，哪怕只有几条负面也能 2 分钟内触发预警，同时联动内置的 1.7 万 + 媒体资源，最快 30 分钟就能发布内容，1 小时内通过权威渠道发声。

某乳企遭遇质量传言时，通过系统快速在《中国食品安全报》发布质检报告，2 小时内负面声量就明显下降；某新能源车企凌晨收到不实信息预警，借助系统联动行业媒体及时澄清，24 小时内负面传播量降低 70% 以上。

三、实操案例：某美妆品牌的 “舆情 + 宣发” 落地范本

某美妆品牌推出新品后，遭遇 “成分刺激” 的零星投诉，用 Infoseek 做了三步操作：

舆情诊断：系统快速分析发现，80% 的负面来自小红书，核心诉求是 “成分安全性证明”；渠道选择：锁定 10 家美妆垂直媒体 + 30 个小红书敏感肌 KOC；内容落地：发布第三方检测报告（权威背书）+ KOC 实测视频（真实体验），24 小时内负面声量清零，新品销量反而增长 20%。