陈方想证明外面不来人，比赛照样打，王宝泉却坚持认为外面无人，比赛没法继续进行

摘要：这到底是怎么回事啊，一边说“外面不来人，比赛照样打”，一边又是“外面无人，比赛没法继续进行”，难道这两人说的不是同一件事吗，还是说，这是一种只有他们懂的暗语。

这到底是怎么回事啊，一边说“外面不来人，比赛照样打”，一边又是“外面无人，比赛没法继续进行”，难道这两人说的不是同一件事吗，还是说，这是一种只有他们懂的暗语。

前几天刚看完那场比赛，真是让人看得一愣一愣的，陈方那意思是想表达，就算没有外援，咱们自己人也能把比赛打好，是吧？这想法听起来挺硬气的，也挺有骨气的。毕竟，谁都想看到自己的队伍能独立自主，靠实力说话。可另一边王宝泉的说法，又是另一种画风了，好像离开了外援，这比赛就没法看了，甚至没法进行了。这画风转得太快，我都跟不上。

你想啊，前几年，国内的联赛，特别是那些比较顶级的，外援可以说是遍地开花。他们带来的技术、经验，还有那种强大的个人能力，确实能在很大程度上提升比赛的观赏性和竞技水平。很多球队，你去看他们的战绩，和有没有好外援，那关系是相当密切的。有时候，就是那个外援一个人，能顶起半边天。所以，你说离开外援，比赛就没法打了，这也不是完全没道理。

但问题是，陈方这句话，总感觉带着一股劲儿，好像是在反驳什么。是有人觉得，离开外援，中国篮球就不行了？还是说，联赛的吸引力会大打折扣？他这么说，可能也是想给国内的球员打打气，告诉他们，别太依赖别人，咱们自己也能行。这种想法，从长远来看，对国家队的发展，对本土球员的成长，可能更有好处。不然，要是大家都指望着外援，本土球员什么时候才能真正挑起大梁？

而且，咱们回顾一下历史，不是没有过没有外援或者外援水平一般的时候。那时候，国内球员的对抗也一样激烈，比赛也照样进行。只那时候的舆论环境，可能没有现在这么发达，大家关注的点也不同。信息传播这么快，一点风吹草动都能被放大。所以，当出现这种两种截然不同的声音时，很容易让人产生疑问。

这就像，你看到一个人在拼命地想证明自己，而另一个人却在反复强调，如果失去了某个“辅助”，他可能就什么都不是了。这两种心态，放在一起，就显得有点矛盾，甚至有点滑稽。我们想要的，肯定是一个既有高水平对抗，又能让本土球员茁壮成长的联赛。但这中间的度，怎么把握，才是关键。

我记得，之前有段时间，为了提高联赛水平，引进了不少高水平外援。那几年，确实很多比赛都打得非常精彩，不少国内球员也在和外援的对抗中学习和进步。2019年的CBA联赛，外援的水平就普遍较高，为联赛带来了不少话题和关注度。但也有声音在担忧，本土球员的进步空间会不会被挤压。

陈方这句话，可能是在为国内联赛的“去外援化”或者“本土化”趋势呐喊，希望能够更加注重本土球员的培养和挖掘。这是一种对中国篮球未来的审慎思考，也是一种对自主发展的呼唤。他可能觉得，过度依赖外援，会让我们的联赛变得“软”，缺乏那种“硬碰硬”的韧性。

反观王宝泉的观点，可能更多的是基于现实考量。毕竟，在某些时期，外援确实是球队战绩的“定海神针”。没有了他们，球队的整体实力可能就会出现断崖式的下跌，比赛的观赏性也随之降低。这对于联赛的商业价值和观众的满意度，都是一个很大的考验。他这么说，可能是出于一种对联赛现状的担忧，担心一旦过早地、强制性地减少外援，会对联赛的整体水平和吸引力造成负面影响。

这两种观点，都有它们的道理。一个着眼于未来和自主发展，一个则关注当下和现实挑战。但如果长期下去，一直纠结于“有没有外援”这个问题，而不是去思考如何提升整体水平，如何让本土球员真正“站起来”，那可能才是最大的问题。