摘要：但结果是——这几套系统上线后，各玩各的，数据要手动导来导去，员工怨声载道，效率反而更低？于是有人就想问了：“有没有一款软件能把 ERP、CRM、OA、财务系统全装进去？”

大家是否也曾遇过这样的问题：

想让ERP管生产

CRM做销售

OA走审批

最后还想和财务系统对账

但结果是——这几套系统上线后，各玩各的，数据要手动导来导去，员工怨声载道，效率反而更低？于是有人就想问了：“有没有一款软件能把 ERP、CRM、OA、财务系统全装进去？”

其实这个需求本身并不复杂，技术上也几乎没有难度。真正的难点，往往不在系统本身，而在于——你的业务部门，能不能把数据流梳理清楚。

如今成熟的ERP、CRM、OA和财务系统，基本都配备了标准接口，选型时注意一下开发语言和接口标准就行。哪怕是找团队从零搭一套，接口对接也不是什么大问题。

那到底要不要用“一个软件”实现所有功能？大多数情况下，不建议。

原因很简单：如果组织规模大、业务深，各类软件的专业性就特别重要。通用型解决方案往往专业性不足；而如果组织规模不大、业务不深，用钉钉、企微、飞书的免费版就够用了，最多再加一套系统和它们做集成，何必额外花钱从头建设？更何况，很多采购来的软件，在交互和UI体验上，和主流办公平台差了不止一个时代。

说完“要不要”，再说“能不能”。

答案是：不能，至少需要两套——财务软件+其他。

现在的财务制度非常复杂，财务软件的专业性也极高。ERP、CRM、OA，没有一个能实现财务软件的核心记账功能。反过来，财务软件在其它三类系统中的功能实现难度，从高到低依次是：ERP > OA > CRM。

用财务软件勉强实现基础ERP功能？或许可以，但会很吃力。实现OA？更勉强。至于CRM——就别勉强了，真要用的话，“腾讯文档”管理客户信息，都比这强。

再看ERP、OA和CRM三类系统，可以从两个维度来理解：一是系统功能的重叠度，二是通用性。

这些年，这三类软件除了各自的核心功能外，拓展功能的重叠度越来越高，尤其是ERP和OA。厂商宣传时总说“我们也能实现对方80%以上的业务场景”。实际呢？确实能，但往往“勉强能用”，好不好用就不好说了。

从通用性来看，排序是：OA > ERP > CRM；从专业性来看，则是：ERP > OA > CRM。

这背后是由它们的核心逻辑决定的：

OA的核心，是围绕“人”与“组织”做管理，核心功能是表单、流程和基于角色的权限体系，适合流程多、审批频繁的组织。

ERP的核心，是围绕“资源”做业务管理，核心功能是资源分配、流程与资源的复杂联动，最适合有生产业务的企业。

CRM的核心，是围绕“客户”与“销售”做管理，核心功能是销售逻辑的实现与销售数据的可视化，适合销售导向型团队。

很明显，生产业务是最复杂、门槛最高的，不是人人都懂、人人都能做。但审批流程、销售管理，看起来就没那么“高深”。再加上大多数企业并不直接从事生产，销售团队也往往只是少数人，而流程审批却是每个人都离不开的——请假、报销、采购物资……这就导致ERP越做越重、OA越做越通用、CRM厂商则越来越集中。

那么回到最初的问题：多个系统，到底怎么实现“一体化”？

在不了解每个组织具体情况的前提下，我个人最推荐两种通用方案：

一是财务系统 + 钉钉/企微/飞书 + 集成平台。这种方式适合对信息化有一定基础的团队，因为主流办公平台本身不提供定制与实施支持，需要你们自己能做基础建设，并对集成平台提出清晰、高质量的需求。

二是财务系统 + OA。这种方式要能“忍受”OA实现各类需求时的“别扭感”，同时切忌一上来就搞大项目，一定要小步快跑、持续验证。

说到这里，你可能也意识到了：真正的“一体化”，不是用一个软件解决所有问题，而是让系统之间“流畅对话”。

这也是为什么，越来越多企业开始借助像织信这样的低代码平台，自主搭建贴合业务的一体化应用——因为它既保留了核心系统的专业性，又通过灵活的集成与配置，打通了数据与流程的壁垒。

织信提供的不是大而全的“万能系统”，更是一种“连接能力”。你不需要替换掉现有的ERP、CRM或财务软件，而是可以用低代码的方式，快速构建出它们之间的“桥梁”，把数据流、审批流、业务流一一对齐。这样一来，既不必忍受“一个系统勉强实现所有功能”的别扭，也避免了多系统之间数据孤岛的老问题。

数字化不是系统越多越好，也不是功能越全越好。真正的智慧，在于选对工具、连对流程、用对方法。而织信所坚持的，正是帮助企业用更灵活、更可控的方式，走出一条贴合自身节奏的数字化路径。

来源：小帆科技论