摘要：曾几何时，暴走团是城市清晨与黄昏的一道“风景线”：统一着装的队伍、整齐划一的步伐，承载着中老年人追求健康的朴素需求。但短短数年，这支队伍却悄然“飘”了——占道逼停机动车、噪音扰民不休、甚至与司机爆发肢体冲突，一步步从大众理解的健身群体，沦为如今人人避之不及的“

曾几何时，暴走团是城市清晨与黄昏的一道“风景线”：统一着装的队伍、整齐划一的步伐，承载着中老年人追求健康的朴素需求。但短短数年，这支队伍却悄然“飘”了——占道逼停机动车、噪音扰民不休、甚至与司机爆发肢体冲突，一步步从大众理解的健身群体，沦为如今人人避之不及的“过街老鼠”。

从“自律”到“失序”：暴走团的三次越界

暴走团的口碑崩塌，并非一蹴而就，而是在一次次规则突破中逐渐积累的民怨。

第一次越界，是侵占公共空间的“步步紧逼”。早期暴走团多在公园、广场活动，随着规模扩大，部分队伍开始把“战场”转移到城市主干道。山东某县城曾出现百余人暴走团占据半幅机动车道的场景，领队手持高音喇叭喊口号，身后队伍排成长龙，过往车辆只能龟速避让，稍有不慎便引发口角。更有甚者，直接封闭小区内的消防通道，居民多次投诉，暴走团却以“我们也要健身”为由拒不退让，将公共资源变成了“专属地盘”。

第二次越界，是无视他人权益的“噪音轰炸”。为维持队伍节奏，多数暴走团配备大功率音响，播放的歌曲多为高分贝的广场舞神曲，音量足以穿透居民楼的双层玻璃。河南一位上班族曾无奈表示，自己每天凌晨5点就被楼下暴走团的音乐吵醒，交涉时对方却反驳“你睡不着是你身体差”；杭州某小区楼下的暴走团，甚至在高考期间依旧照常“开嗓”，无视家长们的哀求，将“健身自由”凌驾于他人的休息权、受教育权之上。

第三次越界，是挑战社会规则的“嚣张跋扈”。当他人对其行为提出质疑时，部分暴走团成员的反应不是反思，而是对抗。湖北武汉曾发生暴走团与私家车司机的冲突：司机因避让不及鸣笛提醒，竟遭到十余名暴走团成员围堵，有人拍打车窗，有人辱骂司机“没素质”；江苏某城市更出现暴走团成员故意刮擦拒绝让路的车辆，理由是“挡了我们的路就是不对”。这种“以多欺少”的蛮横，彻底击穿了大众对“健身群体”的善意底线。

为何会“飘”？失控的管理与错位的认知

暴走团之所以一步步走向失序，核心在于两个层面的失衡：管理的缺失与认知的偏差。

从管理层面看，多数暴走团属于自发组织，没有明确的规章制度，也缺乏负责任的组织者。早期队伍规模小时，成员间还能相互约束；一旦人数突破百人，便陷入“无主”状态——没人负责规划路线，没人控制音量，更没人约束成员行为。部分“领队”甚至将暴走团视为“权力场”，靠组织活动获取存在感，为了扩大影响力，不断扩招成员、抢占更“显眼”的路线，却对潜在的安全隐患与民怨视而不见。

从认知层面看，部分成员将“健身需求”异化为“特权意识”。在他们眼中，“我要健身”成了万能理由：占用车道是“我们需要宽敞的路”，噪音扰民是“我们需要保持节奏”，对抗规则是“我们要维护自己的权益”。这种只谈自己需求、无视他人感受的逻辑，本质上是将“个人自由”与“社会规则”对立起来，误以为“人多势众”就能突破秩序的边界。更有少数人，将暴走团当作“抱团取暖”的工具，把对生活的不满发泄在他人身上，用集体行动的方式释放戾气，彻底背离了健身的初衷。

如何“落地”？规则之内才有真正的自由

事实上，大众并非反对暴走这种健身方式，而是反感其无视规则、侵犯他人权益的行为。想要挽回口碑，暴走团必须先学会“落地”——在规则的框架内实现健身需求。

首先，要明确“边界”：健身不能以牺牲公共利益为代价。相关部门可牵头划定专门的暴走路线，比如城市郊野的绿道、封闭的体育公园环路，引导暴走团在指定区域活动；同时出台明确规定，限制暴走团的活动时间（如避开早晚高峰、考试期间）、音量标准（如音响分贝不得超过60分贝），让“自由”有章可循。

其次，要补上“管理”：自发组织也需有责任主体。鼓励暴走团成立正规的社团，推选有责任心的组织者，负责路线规划、成员管理、矛盾协调；社区可指派工作人员对接，对暴走团进行引导，比如开展“文明健身”培训，让成员明白“尊重他人”才是健身的应有之义。

最后，要纠正“认知”：健身的本质是自我提升，而非彰显特权。当暴走团成员学会换位思考——想想被噪音吵醒的上班族，想想被占道逼停的司机，想想需要安静环境的考生，或许就能收敛那份“嚣张”。毕竟，真正的健康，不仅是身体的强健，更是对他人、对规则的尊重。

暴走团本应是城市里一道充满活力的风景，而非引发冲突的“麻烦制造者”。若继续抱着“人多就有理”的心态肆意越界，最终只会彻底失去大众的理解与包容；唯有回归规则、尊重他人，才能重新走回“健康”的轨道，而非在失序的路上越走越远。

来源：高高娱乐星播报