摘要：欧盟最近动作不断，一边在秋季峰会上敲定“2040年减排90%”的目标，一边把碳信用额度、资金配套这些关键细节全推到11月再议。

欧盟最近动作不断，一边在秋季峰会上敲定“2040年减排90%”的目标，一边把碳信用额度、资金配套这些关键细节全推到11月再议。

峰会前三天，冯德莱恩一封提前泄露的信函直接放话：要抓清洁经济的商机，对抗竞争对手，首当其冲的就是中国。

这话听着够硬气，但细究起来，欧盟真有“死磕”中国的底气吗？

先看欧盟自己的减排底子。

欧盟气候行动总司10月刚发的报告里写得明白，2024年欧盟温室气体排放量比1990年只降了48%，离2030年55%的法定目标还差7个百分点。

这意味着接下来每年得多减排1.4个百分点才能跟上节奏，可眼下他们连减排规则都没谈拢，德国、荷兰咬死“购买外国碳信用额度不能超10%”，说这是守住产业竞争力的底线。

波兰却急得跳脚，非要提到20%，甚至放话“没这个灵活度，本国靠煤炭吃饭的10万个岗位就没了，电力系统都得崩”。

更巧的是，今年欧洲野火闹得凶，森林吸碳量直接降了12%，德国、瑞典又赶紧补了条规矩：“要是森林吸碳不行，就不能逼着工业部门加速减排”。

这意味着刚定的目标，是给自己留了条“退路”。

内部连这些基础问题都吵得不可开交，冯德莱恩却先把矛头对准中国，这到底是真要抢商机，还是想用外部矛盾盖掉自己的“转型焦虑”？

其实冯德莱恩的对华强硬，刚好跟美国对欧盟的施压对上了。

9月的时候，美国特朗普政府刚废除《清洁电力计划》，不仅取消“2035年电力行业全用清洁能源”的要求，还允许燃煤电厂开到2040年。

这意味着美国自己先从气候治理里“退了半步”，对欧盟的要求却半点没松。

今年7月，美欧签了协议，欧盟得在2028年底前买够7500亿美元的美国能源，其中液化天然气占了六成以上。

10月22日，美国又拉着卡塔尔给欧盟发警告，说要是不修改《企业可持续发展尽职调查指令》，就暂停对欧盟的液化天然气出口增量。

要知道，欧盟现在16%的天然气靠美国，4%靠卡塔尔，等2027年淘汰完剩下的19%俄罗斯天然气，对这两国的依赖只会更深。

偏偏这时候，冯德莱恩在信函里特意提了一句，“中国占欧盟电池进口68%、光伏板进口75%”，这不正好呼应了美国对中国绿色产业链优势的忌惮？

更有意思的是，她话音刚落，美国就口头承诺，将优先保障欧盟2026年的液化天然气供应。这种对美国放软、对中国强硬的反差，明摆着是在拿对华态度当“投名状”，换美国的能源“续命”。

但欧盟这一招能奏效吗？欧洲企业的动作，可完全是跟冯德莱恩的“死磕”话术对着来的。

毕竟去年，中欧贸易额达到8471亿欧元，比美欧贸易还多1200多亿。

中国本来就是欧盟绿色转型的“关键供应商”，今年1月至9月，中国对欧出口的锂离子电池同比涨了12%，高效钙钛矿光伏板的成本比欧洲同类产品低30%。

德国、西班牙的不少光伏电站，靠的就是这些中国产品才建起来。

所以欧洲企业们看得更明白，知道跟着中国混才能赚到钱。

这不，大众今年在华投了200亿建6个新能源基地，宝马沈阳工厂升级后成了它全球最大的电动车生产中心。

就连被欧盟列入“规避俄制裁”清单的几家中国石油企业，之前还在给德国炼厂稳定供原油，制裁一出来，“不能断了能源供应链”的呼声此起彼伏。

政客在台上喊“对抗”，企业在台下忙着“牵手”，到底谁更懂欧洲的真实利益？

说到底，冯德莱恩的“狠话”更像一场政治表演。

欧盟真正的问题，从来不是“中国太有竞争力”，而是自己的绿色技术投资跟不上。

2024年他们才投了4200亿欧元，离每年7500亿欧元的需求差了40%。

欧洲本土的动力电池企业比如北方伏特，2024年底直接破产了，不少车企还推迟了电动化目标。

这些自身的短板，靠“死磕”中国根本补不上。

欧盟要是真想买“绿色商机”，该做的不是把中国当“对手”，而是找到跟中国合作的空间。

毕竟，靠转移矛盾撑起来的“对抗”，既填不上技术缺口，也解不了内部分歧，最后只会让欧洲消费者多掏能源账单，让2040年的减排目标变成空谈。

这样的“死磕”，到底能给欧盟带来什么？恐怕只有越来越大的转型压力。

来源：贺文萍教授