摘要：加拿大正在开一场特别的听证会，连开三天，核心就一件事，一张没被统计的选票，要不要推翻四月份的议会选举结果。

加拿大正在开一场特别的听证会，连开三天，核心就一件事，一张没被统计的选票，要不要推翻四月份的议会选举结果。

要是以前有人跟我说“一张选票能改变国家选举”，我可能会觉得夸张，但这事还真就发生了。

这事得从蒙特利尔北部的特雷邦选区说起，四月份的选举里，自由党候选人塔蒂亚娜・奥古斯特和魁北克集团的娜塔莉・辛克莱-德加涅，在这里展开了激烈角逐。

魁北克集团你可能有点印象，它一直主张魁北克地区分离，之前在这个选区长期执政。

本来大家以为结果会很明朗，没想到过程比电视剧还曲折。

一开始，奥古斯特领先了35票，眼看就要拿下席位。

可按规矩得核票，这一核，局势直接反过来了，辛克莱-德加涅反而领先了44票。

这下双方都懵了，因为选情差距不到0.1%，按加拿大法律，必须启动司法重新计票。

等到5月10日，重新计票结果出来，奥古斯特以23352票对23351票，就多一票，成了最终赢家。

本来选举结果都定了，可没过多久，当地居民艾曼纽・博塞站了出来。

她五月份跟加拿大公共广播公司说，自己投给魁北克集团的邮寄选票，被退回来了，根本没统计。

好好的选票怎么会被退？博塞说不是自己的问题，“是选举局把标签贴在信封上，邮编错了”。

后来提交到省最高法院的材料里，也证实了博塞的说法。

加拿大选举局的一名员工承认，选举日前夕，他不小心把自己的邮编印在了几十张选票的回邮信封上。

这种低级疏漏真的不应该，尤其是在选举这种严肃的事上。

博塞说她特别沮丧，“选情这么紧，我这票说不定就能改结果”。

这话一出来，辛克莱-德加涅直接对选举结果提出了异议，要求重新选举。

她的律师在法庭上说得很直接：“要是就这么维持结果，对选民来说是灾难性的信号，大家对选举的信心都会被削弱。”可奥古斯特这边也不乐意。

她的律师反驳说，要是撤销结果，那特雷邦几万投票的居民，他们的选举权不就被剥夺了？双方各执一词，吵得不可开交。

加拿大选举局也出来表态了，他们的律师说：“选举制度不是为了完美设计的，它就像台复杂的大机器，出错在所难免。”

听到这里，你可能会觉得两边都有道理，一边是可能改变结果的个体选票，一边是已经确定的整体选举结果，怎么选都难。

但这背后，其实是民主选举里一个很核心的问题，到底该怎么平衡“个体选票的价值”和“制度的容错空间”？

其实不光加拿大，其他国家也出过类似的“一票争议”。

最有名的应该是美国2000年的总统选举，佛罗里达州因为“悬挂选票”的问题，最后靠最高法院裁决，小布什才以微弱优势赢了。

那之后，美国赶紧升级了投票设备，就是怕再出这种事。

英国2017年的议会选举里，北爱尔兰有个选区，新芬党的候选人也只赢了一票，成了当年最受关注的“一票选区”。

这些案例看下来，发现“一票定胜负”还真不是个例，只要选情够紧，任何一点小疏漏都可能引发大争议。

就拿邮寄选票来说，不光加拿大出过错，美国、澳大利亚这些常用邮寄投票的国家，也常遇到问题。

有的是没及时寄到，有的是签名对不上，还有的是信封没封好直接作废。

不同国家处理方式还不一样，美国有些州觉得“只要能看清选民意愿，有瑕疵也能算”，但加拿大对格式要求特别严，信封错了就直接不算。

加拿大自己也不是第一次因为选举计数出问题，2006年联邦选举时，就有三个选区因为计数错误重新计票。

后来他们还出台了《选举现代化法案》，专门加强对选举工作人员的培训，可这次还是出了疏漏。

本来想觉得制度完善了就没事，但后来发现，执行环节的人要是不上心，再完善的制度也白搭。

现在这场听证会还没出结果，不管最后是维持原判还是重新选举，这事都给所有搞民主选举的国家提了个醒。

一张选票看着不起眼，但它背后是一个选民的信任，选举制度可以有容错空间，但不能把“出错”当成理所当然。

比如能不能在寄选票前，先让选民核对一下信息？或者发现邮编错了之后，有没有补救的办法，而不是直接把票退回去？这些细节要是能做好，可能就不会有现在的争议了。

民主不是一句口号，它得落实到每一张选票上。

不管是赢一票还是赢一万票，只有让每个选民都觉得自己的票被认真对待了，这个选举结果才站得住脚。

至于加拿大这场听证会最后会怎么判，我们可以接着关注，但更该思考的是，怎么让这样的“一票争议”，以后少发生一点。

来源：史观观