摘要：说他开始直播带货了，这事儿一下子就炸开了。我手机还热乎着呢，刚看完那个比赛，这股劲儿还没缓过来，就又看到这个，你说气不气，又好笑。之前就听过他一些说法，当时就觉得有点奇怪，现在又来这出，我真是有点看不懂。

这高志凯教授，他到底是学者还是网红啊？

最近刷到的消息，说他开始直播带货了，这事儿一下子就炸开了。我手机还热乎着呢，刚看完那个比赛，这股劲儿还没缓过来，就又看到这个，你说气不气，又好笑。之前就听过他一些说法，当时就觉得有点奇怪，现在又来这出，我真是有点看不懂。

毕竟是教授嘛，大家印象里应该是那种在象牙塔里做研究，或者在学术会议上侃侃而谈的样子，对吧。怎么现在都往直播间挤？他也不是第一个，也不是最后一个。想当年，很多老教授，那叫一个德高望重，他们的名号，那是响当当的，就好像那几个老戏骨，观众看着就觉得靠谱。可时代变了，规则变了，好像一切都得跟着“流量”走。

我就纳闷了，他自己那些理论，那些对国际局势的分析，到底还有多少人信？或者说，还有多少人会认真听？当他站在直播间里，开始推销那些他可能压根儿没用过的东西，甚至连话术都跟那些卖药的、卖保健品的差不多，你说这画面，得多违和。我甚至都能想象到，他拿起一个产品，眼睛里闪烁的不是对知识的探究，而是对“今天能卖多少”的计算。

去年，好像是有个数据，说直播带货的市场规模已经达到了万亿级别。这数字听着挺吓人，也说明了这条路子有多“钱”景。但不是所有人都适合往里跳。有些明星，本来大家对他们作品挺认可的，结果一去直播间，什么人设都崩了。学术圈也一样，你不能指望一个靠严谨学术研究出名的学者，突然就能跟隔壁王阿姨一样，把铁锅说成是传家宝。

我记得有一次，看到他在节目里，对某个国际事件的解读，当时听着是挺有道理的，逻辑也在线。他当时在那个场合，给人的感觉是严谨的，是有分量的。大家对他的期待，也就在那个地方。现在他把那个“人设”往直播间一放，再配上点“粉丝福利”、“限时抢购”，这不就成了“易碎品”吗？

而且，他之前的一些言论，就已经让一些人觉得，这个人的立场有点摇摆，或者说，有点“机会主义”。现在他去直播带货，这不就坐实了某些人的猜想？好像一切的“学问”，最终都是为了变现。你辛辛苦苦读了那么多年书，是为了什么？不就是为了能在这个社会上，有更高的立足点，有更深刻的洞察吗？可当你把自己的知识和声誉，轻易地拿去换取一些直播间的“打赏”和“销售额”，这价值，真的对等吗？

我总觉得，教授这个头衔，不应该只是一个“名头”，它应该承载着一份责任，一份对知识的敬畏，一份对社会的担当。你不能因为看到了别人赚得盆满钵满，就一头扎进去，不管不顾。你得想想，你这样做，对你过去的积累，对你曾经的身份，是个什么样的交代。

现在很多人，尤其是年轻人，看东西就图个热闹，图个“梗”。他们可能根本不在乎你是不是教授，你是不是什么学者，你只要能让他们乐，能让他们觉得“值”，就够了。这对于一些传统意义上的“专家”来说，是巨大的挑战，也是一种诱惑。

我倒不是说，所有学者都不能接触直播，不能利用新媒体。关键在于“怎么做”。如果你能利用直播，去传播更深度的知识，去跟年轻人进行更有效的交流，去解答他们心中的疑惑，那当然是好事。但如果只是把直播当成一个“赚钱工具”，把自己的学术身份变成“卖货的招牌”，那就变味儿了。

有多少人是冲着“高教授”这个名号去的？他们期待听到的是什么？是真知灼见，还是“买它！买它！买它！”的吆喝？这种落差，才是最让人觉得可惜的。

我有时候会想，如果有一天，我们社会上，那些真正有学问、有思想的人，都变成了“带货主播”，那我们靠什么去思考，去辨别真伪？我们的知识体系，会不会变得越来越浅薄，越来越功利？

所以，当看到高志凯教授出现在直播间的时候，我确实有点生气，也有点无奈。不是因为他赚钱，而是因为这种现象，折射出了一些我们不愿意看到的趋势。

你觉得，我们还能在什么时候，看到一个学者，仅仅以他的学识，就足以获得尊重，而不是因为他能在直播间卖出多少东西？

来源：策略喜舞会