图落谁手：分包商履约完工，图纸被夺出局

摘要：2023年12月，盐城泓清环保的吴红兵经江苏凌宇建设副总经理金某某介绍，接触到亭湖医院二期污水站工程——一个从源头就藏着猫腻的项目：中标单位为中联建设集团，实际却由盐城老板孙某荣的凌宇公司操盘。这种“中标与操作分离”模式，已经违反“中标人不得转让中标项目”的规

一、项目根源：中标虚设，违规操盘

2023年12月，盐城泓清环保的吴红兵经江苏凌宇建设副总经理金某某介绍，接触到亭湖医院二期污水站工程——一个从源头就藏着猫腻的项目：中标单位为中联建设集团，实际却由盐城老板孙某荣的凌宇公司操盘。这种“中标与操作分离”模式，已经违反“中标人不得转让中标项目”的规定。

2024年3月，凌宇建设发送分包招标文件，3月18日协调吴红兵与中联建设亭湖分公司签订分包合同，约定吴红兵承包设计、土建、安装全流程，“图纸审查通过后一个月内付设计费50万元（含后续验收费20万元）”，却对“中联挂名、凌宇掌控”避而不谈。吴红兵表示，自己虽有疑虑，但想着能拿下工程，还是投入全部精力——春节后组织五位工程师反复修改图纸，结合医院实况调整工艺，5月23日图纸通过设计院审验；5月18日进场施工，短短两个月完成围挡搭设、土方开挖、污水池浇筑等关键工作，7月21日污水池顺利完工。

可投入越多，吴红兵越发现不对劲：7月10日他就已提交149万造价清单，款项却被拖欠。合同虽写“无预付款”，但公投已付总包近1.7亿元，按“背靠背支付”惯例拒付不合理；设计费5月23日达标后，6月23日应付款，建设方以“需审计”拖延，明显违反合同约定。

真正让他警觉的是图纸流向。他曾明确要求图审单位的潘某某“盖章图纸直接寄给我，不用问公投的许某玲”，可潘某某的回复斩钉截铁：“甲方（公投公司）说了，所有文件图纸都得给许某玲，不能给其他人。”吴红兵这才反应过来，自己设计修改的核心图纸都没有掌控权，未中标的凌宇公司和公投公司掌控——自己耗时半年、投入工程师心血的设计成果，正被人悄无声息地夺走。

二、冲突爆发：图纸流向成谜，违法解约踢人

图纸被许某玲掌控后，吴红兵处境急转。8月31日凌宇主导的项目部要求他9月3日必须进场安装设备，否则解约；他准备好后又被项目部以“防腐没做好”拖延，9月4日就因“未按时进场”被出具解约通知。

根据《民法典》，单方解除合同必须满足“对方迟延履行主要债务且经催告后仍不履行”的条件，可吴红兵既无迟延，也没收到任何催告——且7月项目部还要求“加快安装”。解约后项目部强占工地，吴红兵报警被拒进场，他手中载明围挡320米等工程量的施工签证单和28.6万元材料发票，成了无人认账的证据。

他发律师函拒绝单方解约，对方置之不理；9月26日向亭湖区公投公司信访，希望解决“强制取图”和“解约不付款”的问题，可等到12月11日的答复，却是轻飘飘的两句：“未强制取图”“合同纠纷不属我们管”。

可潘某某的微信记录、许某玲的图纸签收回执，还有“甲方要求图纸给许某玲”的内部通知，都足以形成完整证据链证明公投公司控制了图纸；吴红兵指出，作为工程建设方，公投本应监督中标单位中联建设履约，却对“中联挂名、凌宇操盘”的违规视而不见，甚至亲自下场控制图纸，分明是“参与其中”。

三、违规操作未纠正，合法权益遇阻塞

当他质问潘某某：“中标是中联，为何凌宇孙某荣安排？我半年没拿钱，图纸被公投给凌宇！”潘某某称“只能听甲方的”，道破了整个事件的本质——公投公司作为发包方，不仅没守住招投标的底线，反而成了凌宇公司违法操作的“靠山”。

更让吴红兵寒心的是，10月8日中联建设居然在工地标注“泓清班组闹事”，把他的合法维权污名化。他曾绝望到想“去区政府门口拉横幅”，虽知违法却忍不住反问：“我要回自己的血汗钱是违法？公投和凌宇联手侵占利益就合法？”无奈之下，他只能委托律师团队介入，希望通过法律途径讨回公道。

公投董事长倪某某任法人的亭湖城市资产投资公司，2023年因非法占地被处罚。这种忽略规则的前科，与公投纵容违规、敷衍诉求呼应——作为政府建设方，本应守护公平，却侵害了企业权益。

吴红兵手里的证据其实足够清晰：分包合同证明他与项目的法律关系，施工签证单和材料发票证明实际投入，微信记录和图纸签收回执揭露“抢图甩人”的暗箱操作。根据《建设工程施工合同纠纷司法解释》，他完全有权按合同约定和实际工程量主张工程款，而凌宇公司拿图后单方解约的行为，早已超出普通合同纠纷，涉嫌骗取劳动成果。