摘要：Quora上这个话题一抛出来，就跟炸了锅似的，老外们从各种角度开火，聊得热火朝天。联合国安理会那五个常任理事国——美、中、俄、英、法——搁置了快80年，二战那会儿的格局，现在看确实有点跟不上趟儿了。

Quora上这个话题一抛出来，就跟炸了锅似的，老外们从各种角度开火，聊得热火朝天。联合国安理会那五个常任理事国——美、中、俄、英、法——搁置了快80年，二战那会儿的格局，现在看确实有点跟不上趟儿了。

有人直指欧洲那俩老牌子该滚蛋，有人抠否决权这根刺，还有人觉得干脆多拉几个新兴玩家进来。说白了，安理会这摊子事儿，本来就是大国博弈的擂台，替换谁不是小事儿，得掂量全球影响力、军事实力和经济盘子。

老外们一聊替换，首先就把矛头对准了英国和法国，这俩欧洲常任国，在很多人眼里就是活化石。拿波兰人Tadeusz M来说，他直言不讳，美国和中国铁板钉钉，缺了谁安理会都玩不转，俄罗斯呢，核弹头堆成山，全球第二，谁敢轻易碰？但英国和法国，就有点尴尬了。

法国本来就不该独占一席，尤其欧盟现在这么铁板一块，整个欧洲共同体就该挤一个位子。Tadeusz觉得，德国这缺口更大，经济引擎转得飞起，却没真正扛起维护全球秩序的责任。

要是把法国换成欧盟代表，投票时至少协调点，德国的财力也能注入进来。可话说回来，这么换还是没解决安理会西倾的问题，欧洲声音还是占三成，亚洲非洲拉美那边听着多窝火。

英国这边，Tadeusz也吐槽，要是没脱欧，票权直接跟欧盟合并多好，现在呢，孤家寡人一个。转念一想，安理会毕竟是安全理事会，核三位一体得算进去——核弹、经济、外交影响力三管齐下。以色列在中东外头没啥分量，印度倒合适，人口第一、经济增速猛、南亚代表性强。

替换英国用印度，南美和非洲还是没着落，这话说出口，就戳中了老外们的痛点。Quora上类似观点不少，比如有个英国网友在另一个帖子里说，英国军力现在也就核潜艇和航母勉强撑门面，印度陆军规模全球第二，维和部队派出去上万，经济体量也超英国好几倍，为什么不让位？

法国也挨了不少刀子。Quora上有个法国裔美国人直呼，法国全球影响力缩水到西非和太平洋小岛，军费占GDP才2%，跟印度比，印度军费全球第四，海军舰艇总数超法国。

替换法国用印度或德国，逻辑上站得住：德国是欧盟经济心脏，出口全球第一，要是它有席位，安理会对气候和贸易议题的决议能快半拍。Tadeusz的点子接地气，他没美化谁，就实事求是地说，欧盟统一票权能避开法国单干的弯路，但西方中心主义这毛病还得治。

另一个帖子里，印度网友附和，说英国殖民遗产还在，印度作为英联邦最大继承者，接班天经地义。总的来说，老外们替换欧洲席位的共识是，历史包袱重了，得让新兴力量分杯羹，不然安理会就成博物馆了。

这些看法不是空谈，搁在现实里，G4集团——德、日、印、巴——从2005年起就推这个方案，替换英法两席，扩到九常任。Quora上有个德国人算账：法国常任地位靠丘吉尔和罗斯福的让步，现在欧盟GDP超美国，统一代表多合理。可

反对声也大，美国智库报告里说，替换会稀释西方影响力，俄中乐见其成。Tadeusz的回答就卡在这儿，平衡了各方，接地气地说，核力量是底线，印度上位不伤筋骨，还能拉平南北差距。

老外们替换席位的讨论，绕不开否决权这根刺。英国人Giles Cattermole在Quora上直戳要害，他说问题不在个别成员身上，而在否决权本身。随着国家间依赖加深，决议一牵扯常任国利益，就容易被一票毙命。

最烂的例子就是美国和以色列，从1945年联合国成立，美国投了82张否决票，44张是挡以色列批评或行动的提案，不管多合理。联合国档案里清清楚楚，美国常任地位让中东和平进程屡屡搁浅。俄罗斯也爱用这招，叙利亚内战时投了17票，乌克兰议题上更是一票否决到底。

Giles的观点有数据撑腰，Quora上类似吐槽成堆。一个以色列裔美国人反驳，说否决权是二战遗产，防止大国内斗，但Giles回击，时代变了，现在它成了小国发声的堵墙。

想象下，安理会开会，14票赞成，美国一票否，决议胎死腹中，这不光是中东，朝鲜核问题上也一样，俄中联手挡了多少次。另一个帖子里，法国网友说，法国投否决最少，才18张，但也挡过伊拉克重建提案，证明这权不是谁的都干净。

Giles建议，建个绕过否决的通道，让大多数国家能推决议落地，比如大会多数票触发强制执行。Quora上有个加拿大教授附议，说2022年联大决议就试过这路子，谴责俄罗斯入侵乌克兰，296票赞成，俄否决无效。

但落实难，常任国死抓不放。美国国会报告显示，否决权是他们全球霸权的保险栓，丢了等于自断臂膀。俄罗斯那边，普京公开说，否决是多极世界的盾牌，没它安理会成橡皮图章。

否决权本意是防大战，现在反倒助长局部冲突。Giles的回答像老江湖，点出依赖联系的危害——以色列 lobby在美国国会花几亿，决议前总有风声。

Quora另一个讨论里，澳洲人说，替换成员前先限否决，比如只用于威胁本国安全。总归，老外们觉得，否决不改，替换谁都白搭，安理会继续当大国吵架的茶馆。

巴西人João Beno Schreiner Junior的看法更务实，他觉得现任五常都行，各有军事实力和全球辐射，现问题不是替换，而是扩大席位，拉日本、印度、德国、巴西进来，公平点。

可麻烦也多：日本为什么不是韩国？印度不是巴基斯坦？德国二战包袱重，巴西凭啥领南美？João说，安理会最大毛病是没共识就瘫痪，否决一拉，啥都黄。加人前，得改机制，不然雪上加霜。法国席位转欧盟不错，英国脱欧后，法国独大欧洲利益，容易偏心。

João的点子有南美味儿，他自学软件开发者，Quora上聊全球治理时总带数据：巴西维和部队全球第三，Amazon雨林管全球碳汇，为什么没常任？印度网友附和，人口14亿，GDP第五，军费全球第四，上位顺理成章。

日本那边，经济第一，联合国预算贡献11%，常任是迟早事儿。Quora上有个土耳其人说，加中东代表如土耳其，军力NATO第二，地缘枢纽。巴西视角接地气，João强调，选择得看区域平衡，南美非洲太弱，决议老忽略拉美毒品和移民危机。

另一个帖子里，阿根廷人说，巴西上位能拉南锥体声音，但得防印巴核对峙传染。João的逻辑是，扩大到11常任，否决限用，轮值两年一换。Quora讨论里，非洲联盟推尼日利亚或南非，人口和资源双强。2023年印度总理莫迪访美时重提这事儿，拜登点头，但国会卡壳。

老外们这儿有共识：新兴国上位不是抢饭碗，是补短板。João没粉饰巴西，说领导力还需练，但机会不能总给老面孔。聊到非洲缺席，Quora上有个肯尼亚人吐槽，50国大陆就一个非常任轮值，太亏。

搁到现在2025年10月，这话题更烫手。联合国80周年大会刚过，纽约总部里改革呼声又起。Quora上老外们更新帖，说加勒比共同体提案上桌，限否决期限，设指标评估席位。

秘书长古特雷斯主持辩论，焦点还是扩大常任，印度巴西日本德国名单稳稳的。9月大会上，巴西总统卢拉走上台，强调南美缺席让气候决议空转，印度总理莫迪续腔，人口大国得担责。

但阻力大，美国国务院报告说，扩常任会摊薄影响力，俄罗斯外长拉夫罗夫讽刺，西方想改规则保霸权。Quora上有个俄罗斯裔加拿大人说，替换英法用欧盟和印度，俄中不反对，但得对等，加俄盟友。

2024年法国总统马克龙访华时提，欧盟统一票权可行，但巴黎不愿松口。João在帖子里跟进，说英国脱欧后，欧盟席位能避法国独断，Tadeusz附议，德国注入经济动力。

Giles的否决痛点，2025年联大决议试水绕过机制，多数票推中东停火，绕了美否决。但落实慢，Quora讨论里，澳洲智库说，宪章修改需五常全票赞成，难如登天。

另一个帖，波兰人说，乌克兰危机让改革急迫，俄罗斯否决19张，暴露老问题。总的，老外回答里，替换不是梦，但得一步步来。欧洲让位给新兴，否决限用，扩大平衡南北。Quora这平台，观点杂但实诚，读着像街头闲聊，却戳中全球治理的疼处。

来源：文史旺旺一点号